Постановление № 1-73/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73 2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 21 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5 из Ивановской областной коллегии адвокатов № 4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО3 из Ивановской городской коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей координатором проекта <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению 16 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 57 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-11183/УА2-11183 государственный регистрационный знак №, двигалась по крайней левой полосе проезжей части пр. Текстильщиков г. Иваново в направлении от ул. Шубиных к ул. М. Василевского. В районе дома № 20-А по ул. Пучежская г. Иваново водитель ФИО2, нарушая требования п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № (далее ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, выбрала скорость движения около 25,2 км/час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла интенсивность движения в населенном пункте, видимость в направлении движения, наличия двигающегося справа в попутном направлении транспортного средства, ограничивающего видимость проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея возможность видеть, что двигающийся в попутном направлении по крайней правой полосе троллейбус снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не снизила скорость и не остановилась, а продолжила движение в прямом направлении, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, вышедшей на полосу ее движения из-за передней части остановившегося троллейбуса и совершила на неё наезд.

В результате наезда на пешехода Потерпевший №1, причинила ей по неосторожности сочетанную травму головы, поясничной области, левой нижней конечности: сотрясение головного мозга, ушиб левой почки, закрытый компрессионной перелом тела 2 поясничного позвонка, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ находится

в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Защитник ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимой ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимой ФИО2 последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям разъяснены. Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника просила удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель адвокат ФИО3 не высказали возражений против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО6 уголовное дело просила прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет в связи, с чем указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 от следствия и суда не уклонялась.

Срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 17 февраля 2020 года, вследствие чего уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство автомобиль, выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в её полном распоряжении.

Копию данного постановления вручить ФИО2, потерпевшей, прокурору Ленинского района г. Иваново.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вынесения, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.В. Шахов