Решение № 2А-2523/2026 2А-2523/2026~М-1561/2026 М-1561/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-2523/2026

31RS0016-01-2026-003368-75 №2а-2523/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Белгороду обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.09.2021, то есть не свыше 13.05.2030, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью,

- запрет пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения питейных заведений, реализующих (на разлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны)

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

-запрет выезда за пределы г. Белгорода без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.09.2021 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 с.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13.05.2022 освобождена по отбытию наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания 13.05.2030.

ФИО2 имея, не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления совершила 6 административных правонарушений (по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 20.25 ч.1 КоАП РФ). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, а потому для предотвращения повторного совершения преступления в отношении нее необходимо принять меры индивидуально-профилактического воздействия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против установления административного надзора и административных ограничений, в обоснование указала, в настоящее время она не выпивает, работает не официально.

Помощник прокурора г.Белгорода Рыбникова Н.С. в заключении, полагала требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, в течение года совершила 6 административных правонарушений. Полагала ограничения на запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г. Белгорода без разрешения органов внутренних дел необходимо исключить, поскольку представленные материалы не содержат данных, подтверждающих совершения административных правонарушений за пределами территории г.Белгорода либо при проведении массовых мероприятий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав в законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, и установлено судом приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.09.2021 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 с.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13.05.2022 освобождена по отбытию наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания 13.05.2030.

Постановлением ст.УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду от 08.08.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф не оплачен;

Постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 13.09.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 руб., штраф не оплачен;

Постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 29.09.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 руб., штраф не оплачен;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 27.11.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на 2 суток;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 12.03.2026 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200 руб.;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 12.03.2026 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200 руб.;

Таким образом, в течение одного года ФИО2 совершила 6 административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает требования административного истца об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 обоснованными.

Срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.09.2021 в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента освобождения ФИО2 по отбытии срока наказания - 13.05.2022, то есть до 13.05.2030.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ограничена в родительских правах, иногда злоупотребляет спиртными напиткам, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, 5 раз привлекалась к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.05.2022, то есть не свыше 13.05.2030.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений имеются оснований для установления ей административных ограничений в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью,

- запрет пребывания в определенных местах, а именно посещения питейных заведений, реализующих (на разлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

По мнению суда, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Указанный объем установленных административному ответчику административных ограничений не препятствует ее нормальной жизнедеятельности, выполнению трудовых обязанностей, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.

Установление названных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

Отказывая в части установления в отношении ФИО2 таких административных ограничений, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г. Белгорода без разрешения органов внутренних дел, суд исходит из тех обстоятельств, что административным истцом не приведены конкретные обстоятельства и не представлены доказательства, в связи с которыми суд мог бы установить этот вид административного ограничения и запретить административному ответчику посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Не усматривается судом оснований и для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Белгорода, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, не представлено.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что совершение правонарушений, послуживших основанием для обращения УМВД РФ по г. Белгороду в суд с данным административным иском, обусловлены нахождением ФИО2 за пределами соответствующего муниципального образования, не установлено.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. К таковым отнесены: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5). В абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление ограничений в большем объеме суд не усматривает.

ФИО2 не лишена возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Белгороду к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.09.2021, то есть не свыше 13.05.2030, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью,

- запрет пребывания в определенных местах, а именно посещения питейных заведений, реализующих (на разлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст изготовлен 27.04.2026.

Судья Р.Л. Гладченко