Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 04 августа 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, изъятии из владения жилого дома, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, изъятии из владения жилого дома, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что ей в 1973 г. был предоставлен в пользование земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 626 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, кадастровый №. В 1992 г. данный земельный участок был предоставлен ей в собственность. Право собственности на него было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ С момента предоставления данного земельного участка она открыто, непрерывно пользуется им по назначению, совместными силами со своим супругом ФИО6 улучшали его качественное состояние: обрабатывали, осуществляли посадку плодово-ягодных насаждений, огородили участок, возвели на нём хозяйственные постройки, подвели к участку электричество, а в 2002 г. закончили строительство двухэтажного садового домика, подвели электричество к домику, установили счетчик потребления электроэнергии. Соответственно, право собственности на построенный дом, как объект гражданских прав, может возникнуть в случае, если он создан именно, как объект недвижимости в установленном порядке и индивидуализирован в качестве такового. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчики заключили договор, в соответствии с которым она подарила им в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке. В 2017 г. она узнала, что ответчики также зарегистрировали свое право собственности и на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. До настоящего времени она владеет и пользуется этим жилым домом, состоит в садоводстве, несет оплату по электроэнергии и газификации. Поскольку земельный участок и жилой дом являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте, как одна недвижимая вещь, дарение земельного участка без находящихся на нём строений в случае их принадлежности одному лицу, нарушает установленный законом запрет, поэтому считает данную сделку недействительной. Просит признать сделку дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 626 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между нею и ответчиками недействительной; применить последствия недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности по ? доле каждого ответчика на данный земельный участок и восстановлении права собственности на него за ней; признать за ней право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м., назначение – жилое; изъять из владения ответчиков в её пользу данный жилой дом; прекратить их зарегистрированное право общей долевой собственности по ? доле за каждым на данный жилой дом.

Истец в судебные заседания дважды не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие дважды неявившегося истца, против исковых требований возражала, пояснив, что ФИО1 является бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был зарегистрирован брак, и в качестве свадебного подарка, ФИО1 им подарила спорный земельный участок, на котором был расположен объект незавершенного строительства садового домика, представлявший собой одноэтажное нежилое помещение, состоящее из одной комнаты и кухни, без коммуникаций. В 2015 г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Курганской области зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок. Объект незавершенного строительства ФИО9 был достроен, а именно, был возведен второй этаж, подведены к нему коммуникации и уже на данный жилой дом ответчики зарегистрировали по декларации объекта недвижимости и на основании договора дарения земельного участка право общей долевой собственности. Право собственности истца на объект незавершенного строительства садового нежилого домика зарегистрировано не было. Доказательств тому, что жилой дом, собственниками которого являются ответчики, возведен до заключения договора дарения и за счет истца, не представлено. При таких обстоятельствах, полагает отсутствие оснований считать договор дарения земельного участка недействительным, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности жилого дома истцу в период отчуждения земельного участка. В период брака ответчики проживали в спорном жилом доме. В связи с прекращением брачных отношений с ФИО2 в марте 2016 г., ФИО3 вынужден был выехать из данного жилого дома. После этого, истец совместно с ФИО2 стали чинить ФИО3 препятствия в использовании спорными объектами недвижимости, смени замки на двери. Пользоваться своей собственностью ФИО3 не может до настоящего времени. Кроме того, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, т.к. истец, заключала данную сделку добровольно, без принуждения, при заключении договора какими-либо заболеваниями она не страдала и осознавала значение совершаемых действий, договор сторонами исполнен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о зарегистрированном праве долевой собственности по ? доли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, КН (УН): № на основании договора дарения от 21.07.2015 г. Также в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве долевой собственности по ? доли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН (УН): №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица – садоводческого товарищества КГСХА № 1 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: участок №, сад №, на основании решения администрации Лесниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано администрацией Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО3, ФИО2 (Одаряемые) заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарила ответчикам по ? доли каждому земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 626 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании: Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2009 г. сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права (далее – свидетельство о ГРП) серии № от 07.11.2009 г.

В соответствии с п.п. 1 и 5 данного договора, Даритель передал, а Одаряемые приняли данный земельный участок без передаточного акта.

Право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками на основании договора дарения от 21.07.2015 г., что подтверждено свидетельством о ГРП серии №, выданное 20.08.2015 г повторно, взамен свидетельства от 30.07.2015 г.

Также 19.08.2015 г. на основании вышеназванного договора дарения от 21.07.2015 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 12.08.2015 г. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на дом, назначение: жилое, общей площадью 65 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о ГРП серии №, имеется выписка из ЕГРН от 10.04.2017 г. №.

Эти же обстоятельства следуют из дел правоустанавливающих документов №, №, №.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу указанных норм, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения только в случае, если оба этих объекта принадлежат одному лицу.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

До сдачи в эксплуатацию и государственной регистрации объект незавершенного строительства также относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на такой объект недвижимого имущества может быть зарегистрировано на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что строительство осуществлено с соответствующего разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в материалах дела, доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом на момент заключения оспариваемой сделки дарения был индивидуализирован как объект недвижимости, не имеется. Право собственности на спорное строение за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода, что оба этих объекта - земельный участок и дом - принадлежали истцу на момент отчуждения спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что именно истцом до заключения договора дарения на спорном земельном участке был возведен жилой дом, суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиками через месяц после заключения договора дарения от 21.07.2015 г. не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемой сделки данный дом как объект недвижимости существовал на отчужденном земельном участке и принадлежал истцу.

Представитель ответчика поясняла, что фактически на участке на момент заключения договора дарения имелось недостроенное здание, однако, после заключения между сторонами настоящего гражданского дела договора дарения земельного участка, ФИО9 его достроили и ввели в эксплуатацию в качестве жилого дома.

При такой ситуации, когда ответчик оспаривает принадлежность ФИО1 до заключения оспариваемой сделки спорного строения, именно истец должен доказать факт возведения ею спорного строения и его состояние на день заключения договора дарения от 21.07.2015 года. Однако, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств возведения и принадлежности истцу ко дню заключения оспариваемой сделки жилого строения в том виде, в каком оно существует в настоящее время, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном случае исполнение сделки началось 21.07.2015 г. – с момента заключения договора (п.п. 1, 5 договора).

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания данной сделки истекает 21.07.2018 г., а значит на момент предъявления иска в суд – 31.05.2017 г. (дата почтового направления иска в суд) не пропущен и не подлежит применению в данном случае.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, изъятии из владения жилого дома, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 г.

Судья Т.В. Тренихина