Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <...> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 07.02.2015 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <...> рублей.

Согласно п.12.1 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением сумму платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <...> рубля.

По состоянию на 24.08.2017 года задолженность по договору составляет <...> рубль, из которых задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов по договору <...> руб., неустойка – <...> руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания до 15000 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <...> руб., из них: задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <...> руб., неустойка – <...> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб., из них: задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <...> руб., неустойка – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требовании признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки. Суду пояснила, что действительно брала кредит в банке в 2014 году в сумме <...> под 22% годовых сроком на 5 лет. С 2015 года стала нарушать обязательства по погашению кредита, так как попала под сокращение и с 2015 года не работает. На работу никуда не брали, так как имеет на иждивении ребенка в возрасте 5 лет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 7-9).

07.08.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <...> срок возврата 60 месяцев под 22% годовых.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с полной стоимостью предоставляемого кредита, с перечнем и размерами платежей, с графиком платежей, что следует из содержания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и подтверждается подписью ответчика.

Согласно условиям кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.10-18).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Выдача денежных средств ответчику ФИО1 в размере <...> подтверждается материалами дела (л.д.6), то есть обязательства истцом по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик с февраля 2015г. прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчиком оно оставлено без ответа (л.д.22).

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленного истцом расчета, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен, возражений или контр расчет по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности в части основного долга и начисленных процентов ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых.

Условия договора о начислении процентов и пени при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные условиями кредитного соглашения, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По состоянию на <дата> банком на сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> начислена неустойка – <...> руб. (с учетом одностороннего порядка уменьшения размера требований).

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимая во внимание процентную ставку договорной неустойки (3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), которая значительно превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размер штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства для ответчика, материальное положение ответчика, которая в настоящее время не работает, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что подлежащий уплате размер неустойки, даже с учетом ее снижения истцом до <...> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, ее размер подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <...> руб., из них: задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> (платежное поручение от 21.06.2017г. №) (л.д. 3).

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <...>, поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме <...>, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», находящегося по адресу: 675000 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.08.2002г.:

задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по уплате процентов по договору – <...>, неустойка – <...> рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В части взыскания неустойки в размере <...> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2017 года.