Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-1545/2023 М-1545/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1394/2023~М-1288/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту – УФСИН России по <адрес>) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с августа 2008 г., с дд.мм.гггг – в должности оперативного дежурного службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец был прикомандирован (направлен) для несения службы в качестве оперативного дежурного службы отдела безопасности в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, расположенное в с<адрес><адрес>. При этом, приказ (распоряжение) о выполнении обязанностей вне постоянного места работы работодатель не издавал, истец с ним не ознакомлен.

Затраты на нахождение в служебной командировке (суточные) и проезд к месту командировки и обратно работодателем не компенсированы.

После командировки, в соответствии с графиком несения службы на сентябрь 2023 г. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у истца были выходные дни.

Истец, с учетом измененных (увеличенных) требований, ссылаясь на ст. ст. 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), положения ст. 32 Федерального закона от дд.мм.гггг № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от дд.мм.гггг № 197-ФЗ), просит взыскать с ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> суточные расходы за период служебной командировки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6 400 рублей, транспортные расходы (проезд) в размере 6 686 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по устному указанию начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> направлен в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес><адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, всего 32 рабочих дня, для несения службы. Расчет расходов, связанных с проездом, а именно расход бензина им произведен на примере технических характеристик автомобиля <данные изъяты>, находящимся в его пользовании. Всего истцом осуществлено 8 поездок – 4 поездки к месту несения службы (<адрес><адрес>) и, соответственно, 4 поездки обратно (<адрес>).

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от дд.мм.гггг № 197-ФЗ сотрудник может привлекаться без освобождения от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе к исполнению обязанностей по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года, в связи с чем, приказ о командировке не издавался и компенсация расходов в связи с несением службы в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> истцу не производилась.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФСИН России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу норм ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме ТК РФ, и иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от дд.мм.гггг № 197-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от дд.мм.гггг, приказом УФСИН России по <адрес> от дд.мм.гггг №-лс «О назначении сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>» проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с дд.мм.гггг в должности оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно требованию начальника УФСИН России по <адрес> К. от дд.мм.гггг №/ТО/15-7609, адресованному начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, в период с дд.мм.гггг необходимо еженедельно направлять по два сотрудника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец ФИО1 осуществлял несение службы в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, расположенной в п. <адрес><адрес>, что согласуется с табелями учета использования рабочего времени за указанные периоды.

ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> является самостоятельным учреждением и не находится в подчинении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, то есть являются самостоятельными учреждениями уголовно-исполнительной системы, находящиеся в подчинении УФСИН России по Тамбовской.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В судебном заседании истец пояснил, что проживал в течение указанного времени в помещении ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, находился в распоряжении и подчинении начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>.

В этой связи, суд приходит к выводу, что несение службы ФИО1 в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являются служебными командировками.

Согласно Порядку и размерам возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденному приказом ФСИН России от дд.мм.гггг №, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные расходы) в период служебной командировки на территории Российской Федерации (служебные командировки), сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации осуществляется в размере 200 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути.

Таким образом, с ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные расходы) за период служебной командировки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов (проезда) в размере 6 686 рублей суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет расходов, связанных с проездом, а именно расход бензина на примере технических характеристик автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности его супруге.

Всего истцом осуществлено 8 поездок – 4 поездки к месту несения службы в с. <адрес> и 4 поездки обратно в <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № определен Порядок и размеры возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, расходов на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, направляемым в служебную командировку, возмещаются расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов), а также на проезд из одного населенного пункта в другой, если сотрудник направлен в несколько органов государственной власти (организаций), расположенных в разных населенных пунктах (расходы на проезд).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о расчете стоимости проезда из <адрес> в <адрес> и обратно исходя из стоимости проездного документа (билета) автобусного сообщения на территории <адрес>.

По сведениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (<адрес>) от дд.мм.гггг №, стоимость проезда междугородного сообщения из <адрес> в <адрес> составляет 137 рублей, стоимость проезда автобусом из <адрес> в <адрес> составляет 500 рублей 20 копеек.

По сведениям, представленным Токаревским муниципальным унитарным предприятием «Токаревское АТП» от дд.мм.гггг, стоимость проезда пригородного сообщения автобусом из <адрес> в с. Троицкий Росляй ФИО3 <адрес> составляет 50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы (проезд) в размере 5 497 рублей 60 копеек ((137 рублей + 500 рублей 20 копеек + 50 рублей) х 8 поездок).

Доводы представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о применении положений п. 9 ст. 31 Федерального закона от дд.мм.гггг № 197-ФЗ к спорным правоотношениям основаны на неверном толковании данной нормы.

По смыслу правового регулирования законодателем устанавливается управомочивающая норма, согласно которой в связи со служебной необходимостью по решению уполномоченного руководителя сотрудник может без освобождения от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и его согласия привлекаться к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренной должностной инструкцией, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности в рамках основного места работы (несения службы), в данном случае в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, а не в разных подразделениях УФСИН России, подменяя тем самым понятие служебной командировки, что соответствует правовой определенности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг), суточные расходы за период служебной командировки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6 400 рублей, транспортные расходы (проезд) в размере 5 497 рублей 60 копеек, всего – 11 897 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «28» февраля 2024 г.

Судья А.Ю. Толстых