Решение № 2-1022/2024 2-1022/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1022/2024

Дело № 2-1022/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001129-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., с участием представителя по доверенности истца ФИО1 адвоката Рогова Е.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Кошкина А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка декларированными, подлежащими уточнению, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка декларированными, подлежащими уточнению, установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 28.02.2023г. принадлежит на праве собственности садовый дом общей площадью 45,9м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> СНТ «За рулем» участок 121, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600м2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №

В связи с претензиями смежника участка № ФИО2 по поводу смежной границы между земельными участками истица обратилась к кадастровому инженеру в целях установления достоверности границ земельного участка.

В связи с тем, что при проверки границ земельного участка истицы кадастровый инженер установил наложение границ относительно фактического расположения земельного истица заключила с кадастровым инженером договор на изготовление межевого плана в целях исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> СНТ «За рулем» участок 121.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанно следующее:

Кадастровые работы проводились в связи уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ (или) площади, на основании ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

ФИО1 обратилась за проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. допущенной ранее в отношении принадлежащего ей земельного участка с №.

При проведении работ было подтверждено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с №. По координатам, внесённым ранее в сведения Росреестра, участок оказался смещен относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении. Такое смещение привело к тому, что в реестровые границы земельного участка с № оказалась ошибочно включена фактическая территория смежного земельного участка с №, но при этом не была закреплена собственная территория в полном объеме.

В ходе проведения кадастровых работ также была обнаружена реестровая ошибка и в границах смежного земельного участка. Такая ошибка привела к пересечению границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № реестровыми границами смежного земельного участка с №. При этом площадь наложения 2-х участков составила около 141 м2.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в извещении о проведении согласования в перечне заинтересованных лиц был указан земельный участок с № Собственник указанного участка, ФИО2, представил свои возражения. Представленные в письменной форме возражения были приложены к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В связи с тем, что перераспределить границы земельного участка устранив наложение границ тем самым исправив реестровую ошибку, не возможно по причине нежелания собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику законом предусмотрен единственный вариант исправления кадастровой ошибки путем признания границ обоих земельных участков неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке.

На основании изложенного, со ссылкой на соответствующие нормы права истец просит суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> СНТ «За рулем», земельный участок 121, принадлежащем на праве собственности ФИО1, -признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> СНТ «За рулем» земельный участок 121, принадлежащем на праве собственности ФИО1 неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению, - признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «За рулем» земельный участок 119, принадлежащем на праве собственности ФИО2; - признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «За рулем» земельный участок 119 принадлежащем на праве собственности ФИО2 неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению; -установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> СНТ «За рулем» участок 121, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В судебном заседании, представитель по доверенности истца ФИО1 адвокат Рогов Е.И., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО5 заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении предварительного судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определённой с учетом, установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

В этой связи при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ земельный участок в с/т «За рулем», 121 <адрес>, с № общей площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, допущенной в отношении принадлежащего ей земельного участка с № к кадастровому инженеру ФИО4

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ было подтверждено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с №. По координатам, внесённым ранее в сведения Росреестра, участок оказался смещен относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении. Такое смещение привело к тому, что в реестровые границы земельного участка с № оказалась ошибочно включена фактическая территория смежного земельного участка с № но при этом не была закреплена собственная территория в полном объеме. В ходе проведения кадастровых работ также была обнаружена реестровая ошибка и в границах смежного земельного участка с КН № Такая ошибка привела к пересечению границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № реестровыми границами смежного земельного участка с №. При этом площадь наложения 2-х участков составила около 141 кв.м.

Правообладателем земельного участка с №, расположенным в с/т «За рулем», 119 <адрес>, общей площадью – 600 кв.м., является ФИО2, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, которая является основанием для признания границ земельных участков с № неустановленными, а их площади декларированными.

В связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Техгеострой эксперт».

Из заключения экспертов №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, следует, что местоположение границ земельного участка с № в с/т «За рулем», 121 <адрес>, внесенных в ЕГРН, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемке, а именно: - фасадная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления (проезд), на расстояние от 0,93 м. до 2,05 м., - левая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы вглубь участка в с/т «За рулем», 121, на расстояние от 1,07м. до 5,39 м.,- тыльная фактическая граница земельного участка, смещена от границы по сведениям ЕГРН в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления, на расстояние от 6,17м. до 7,03 м.,- правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы в сторону смежного участка в с/т «За рулем», 123, на расстояние от 1,28м. до 5,39 м. Площадь несоответствия, составляет 34 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с № в с/т «За рулем», 121 <адрес>, по данным геодезической съемке, не соответствует местоположению границ земельного участка, согласно данными землеустроительного дела № от 2008г. на основании которого уточнены границы участка, ранее предоставленного первичным (отводным) документом - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:- фасадная граница земельного участка по данными землеустроительного дела № от 2008г, смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления (проезд), на расстояние от 0,93 м. до 2,05 м., - левая граница земельного участка по данными землеустроительного дела № от 2008г, смещена от фактической границы вглубь участка в с/т «За рулем», 121, на расстояние от 1,07м. до 5,39 м., - тыльная фактическая граница земельного участка, смещена от границы по данными землеустроительного дела № от 2008г., в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления, на расстояние от 6,17м. до 7,03 м.,- правая граница земельного участка по данными землеустроительного дела № от 2008г., смещена от фактической границы в сторону смежного участка в с/т «За рулем», 123, на расстояние от 1,28м. до 5,39 м. Площадь несоответствия, составляет 34 кв.м.

При формировании земельного участка с № в с/т «За рулем», 121 <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, допущена реестровая ошибка.

На вопрос суда: «В случае если таковая допущена предложить варианты устранения реестровой (кадастровой) ошибки?» Экспертом указано, что устранение реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с/т «За рулем», 121 <адрес>, площадью 600 кв.м., возможно в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с № в с/т «За рулем», 121, после устранения реестровой ошибки составит 600 кв.м., что соответствует площади данного земельного участка, по сведениям ЕГРН.

Имеется пересечение границ земельного участка в с/т «За рулем», № <адрес> по данным ЕГРН, с фактическими границами земельного участка в с/т «За рулем», № <адрес>, а именно:

- смежная граница между земельными участками № и №, по данным ЕГРН, смещена от фактической смежной границы данных участков, в сторону участка в с/т «За рулем», №, на расстояние от 1,07м. до 4,89 м., - площадь наложения составляет 137 кв.м.

Выявленное пересечение границ земельного участка в с/т «За рулем», № <адрес> по данным ЕГРН, с фактическими границами земельного участка в с/т «За рулем», № <адрес>, является реестровой ошибкой.

Местоположение границ земельного участка с № в с/т «За рулем», 121 <адрес>, по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, частично не соответствует местоположению фактических границ данного земельного участка.

Экспертом, на рассмотрение суда, предоставлены фактические точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в с/т «За рулем», 121 <адрес>, на площади 600 кв.м..

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной строительной - технической экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с № имеет место пересечение границ земельного участка в с/т «За рулем» № <адрес> с №, с фактическими границами земельного участка в с/т «За рулем» № <адрес>, с КН № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, сведения о котором внесены в ЕГРН, которые напрямую затрагивают интересы истца ФИО1, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка декларированными, подлежащими уточнению, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> СНТ «За рулем», земельный участок 121, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> СНТ «За рулем» земельный участок 121, принадлежащем на праве собственности ФИО1 неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «За рулем» земельный участок 119, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «За рулем» земельный участок 119 принадлежащем на праве собственности ФИО2 неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> СНТ «За рулем» участок 121, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от 17.06.2024г. а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева