Определение № 33-3324/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-3324/2026

УИД 59RS0001-01-2025-005469-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 23.03.2026

Судья Пермского краевого суда Гладкова О.В., изучив материалы гражданского дела № 2-2805/2025 по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 о выплате выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности принять возмещение, прекращении права собственности, освобождении от ареста, признании прекратившими право пользования, выселении, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2025,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2025 исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 о выплате выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности принять возмещение, прекращении права собственности, освобождении от ареста, признании прекратившими право пользования, выселении, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки, - удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 19.02.2026 ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 02.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины). Заявителю предложено в срок до 20.03.2026 устранить указанные в определении недостатки.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что направленная копия определения в адрес ФИО1 (**** (ШПИ 80404918183262), им получена 03.03.2026 в электронном виде.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно телефонограммам от 18.03.2026 и 23.03.2026, ФИО1 пояснил, что копию определения от 02.03.2026 получил, недостатки, указанные в данном определении, устранять не намерен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии их к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, представления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2025 возвратить.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)