Решение № 2-3892/2020 2-3892/2020~М-2886/2020 М-2886/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3892/2020

... Дело № 2-3892/2020

16RS0046-01-2020-007039-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, обяании возвратить полученное по договору доверительного управления, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, обяании возвратить полученное по договору доверительного управления, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование иска указав, что ранее ФИО2, умершая ... г. являлась вкладчиком ПАО «Татфондбанк». После её смерти истец приняла наследство.

... года ФИО2, умершая ... г. обратилась в отделение ПАО «Татфондбанк» и внесла на счет №... денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером и карточкой клиента.

... г. ФИО2 вновь обратилась в отделение ПАО «Татфондбанк», так как заканчивался основной срок действия банковского вклада.

Сотрудник ПАО «Татфондбанк» в офисе банка предложил ей переоформить вклад под более выгодный процент. В тот же день ... года по уговору сотрудника она поставила подпись на документах, представленных сотрудником банка, согласно которым 1 000 000 руб. с её банковского счета были перечислены в ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление.

Её уверили, что этот вклад с повышенной ставкой застрахован в обычном порядке. ... года в ПАО «Татфондбанк» истцом было подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом на сумму передаваемых денежных средств в размере 1 000 000 руб.

О том, что её денежные средства со счета в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, истцу не сообщили. Как указывает истец, ФИО2, умершая ... г. была уверена, что вкладывает свои деньги в ПАО «Татфондбанк», под высокий процент.

Поскольку при оформлении сделки умершей не был представлен весь пакет документов, она находилась в заблуждении относительно как предмета сделки, так и её природы, типовой договор доверительного управления, стандартную инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках ему прочитать не дали, о существовании таких документах не знала.

В виду того, что ФИО2, умершая ... г. не являлась лицом, обладающим опытом и знаниями в соответствующей области, воспользовавшись юридической неосведомленностью, её ввели в заблуждение, убедив, что она инвестирует денежные средства непосредственно в Банк.

При таких обстоятельствах ... г. между ООО «ИК «ТФБ Финанс» (доверительный управляющий) и ФИО2, умершей ... г. (учредитель управления) заключен договор доверительного управления имуществом № ....

На основании изложенного истец просит признать расторжение договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с ... г. обязательства ПАО «Татфондбанк» перед ФИО2 по указанному договору в сумме 1 000 000 руб. на прежних условиях, признать договор доверительного управления № ... от ... года, заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить ФИО2 на счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления. признать ФИО2 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., включить ФИО2 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Представители истца требования поддержали.

Представитель ООО «ИК «ТФБ Финанс» требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

ПАО «Татфондбанк», ГК «АСВ» и ЦБ РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла ст. 426 ГК РФ следует, что договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 837 ГК РФ оговор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между ФИО2 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом №... путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Данное заявление ФИО2 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк», операционистом ПАО «Татфондбанк» ФИО3 (л.д.27).

Согласно содержанию заявления, ФИО2 присоединилась к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» по стандартной инвестиционной стратегии «Доходные инвестиции», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 1 000 000 руб.

Подписав заявление, ФИО2 своей подписью подтвердила, что она полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте сети «Интернет» www. finance.tfb.ru., ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта – стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии, допустимым риском инвестиционного профиля, ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.

Также, путем проставления своей подписи на заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами; осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлена с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору, опубликованными на сайте Доверительного управляющего www.finance.tfb.ru.

При заключении договора доверительного управления ФИО2 были выданы приложения, описывающие характеристики выбранного ФИО2 инвестиционного профиля – Приложение № 3б к договору доверительного управления «Стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции» и Приложение № 2 к Порядку определения инвестиционного профиля Клиента ООО «ИК «ТФБ Финанс» «Уведомление об инвестиционном профиле Учредителя управления от 26 сентября 2016 года» (л.д.28).

В исковом заявлении истец указывает, что умершая при заключении договора доверительного управления была введена в заблуждение работником ПАО «Татфондбанк», поскольку ей не было сообщено о том, что он заключает договор доверительного управления, что договор заключается с третьим лицом - ООО «ИК «ТФБ «Финанс», что данный договор не является договором вклада, а также что денежные средства, направленные во исполнение договора доверительного управления, не застрахованы в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ФИО2, доверяя сотрудникам банка, считала, что заключает новый договор банковского вклада.

Однако данные доводы опровергаются текстом заявления о присоединении к договору доверительного управления. Текст данного заявления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО2, именуемая по тексту Учредителем управления, ознакомлен с текстом самого договора, с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении), а также о том, что ФИО2. присоединяется к договору доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

26 сентября 2016 года на основании подписанного ФИО2 заявления, в котором она просит перечислить денежные средства. на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом (л.д.30), денежная сумма в размере 1 000 000 руб. была переведена на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» (л.д.29).

Заявление о перечислении денежных средств свидетельствует о том, что ФИО2 было известно о перечислении его денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» и о цели данного перечисления.

Обстоятельства, на которые в обоснование своих утверждений ссылался истца, а именно: юридическая неграмотность, прием заявления о присоединении к договору доверительного управления сотрудником банка, болезнь Паркинсона сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной.

Истец заключил договор доверительного управления в возрасте 72 лет, при этом, если она была не способна понять свои действия, могла воспользоваться помощью юристов, или близких родственников.

Доказательств того, что ФИО2 по объективным обстоятельствам была ограничена во времени при ознакомлении с условиями договора доверительного управления, а также с документами, подписанными ФИО2, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не читала документы, которые ей предоставлялись на подпись, либо читала невнимательно, так как доверяла сотруднику банка, не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности ФИО2

Доводы истца о том, что ему должны были разъяснить о том, что договор доверительного управления не подлежит страхованию в соответствии Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», не основаны на законе, поскольку договор доверительного управления имуществом не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, у ответчиков отсутствовала обязанность предупреждать истица о том, что на договоры доверительного управления не распространяются положения Федерального Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами заключения договора доверительного управления имуществом, включая данные о личности ФИО2, заслушав доводы стороны истца и ответчика, суд полагает, что стороной истца не доказано заблуждение ФИО2 относительно предмета, природы совершаемой сделки и лица, с которым ФИО2 вступила в сделку.

Доводы истца об умышленном введении ФИО2 в заблуждение и о намеренном обмане со стороны ответчиков основаны на предположениях, соответствующих доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 того же Кодекса установлено, что наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу пункта 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты РТ ФИО4 было открыто наследственное дело №..., для установления круга наследников был направлен судебный запрос об истребовании копии материалов исполнительного производства, открытого после смерти ФИО2 (л.д.69), который оставлен без исполнения.

При этом при подаче искового заявления, истцом приложено Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... г. (л.д.20), из которого следует, что ФИО1 является наследницей следующего имущества ФИО2: - квартиры, расположенной по адресу: ..., доказательств того, что ФИО1 перешло имущество в виде денежных вкладов или иных денежных средств материалы дела не содержат. По запросу суда не представлено. Таким образом, суду не удалось однозначно установить факт нарушения прав ФИО1

Более того, сделка между ФИО2 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» была заключена за 3 года до смерти, соответственно в данном случае права ФИО1 не затронуты и она не может являться надлежащим истцом по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и речи судебного выступления по иску, являются несостоятельными, в силу вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, требования о признании договора доверительного управления имуществом недействительным удовлетворению не подлежит.

Требование о признании расторжения договора банковского вклада недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств расторжения договора банковского вклада истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, производные требования о применении последствий недействительности сделок, а также требование о применении последствий недействительности сделок, обяании возвратить полученное по договору доверительного управления, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, обяании возвратить полученное по договору доверительного управления, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года

...

...

Судья А.Ф. Давлетшина