Решение № 2-2787/2023 2-2787/2023~М-1798/2023 М-1798/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2787/2023

Дело №

УИД 75RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Истоминой Т.Э., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец по возмездной сделке путем купли-продажи приобрела у ответчика ФИО2 через интернет портал АВИТО, автомобиль марки Модели <данные изъяты>, легковой (универсал), 2001 года выпуска, цвет серый, vin не установлен, гос.номер № по цене 110 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приобрел по договору купли-продажи указанный автомобиль у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 истцу были переданы на руки после сделки паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

Со слов ответчика ФИО2 стало известно, что автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, так как находится в неисправном состоянии, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчиталась с ответчиком ФИО8 за приобретенный автомобиль, что подтверждается Договором купли-продажи, в котором четко указана сумма указанной сделки. Автомобиль находился во владении у истца - ФИО4 (ФИО15. до момента его изъятия. Истец автомобиль привела в техническое соответствие, чтобы автомобиль можно было эксплуатировать: поменяла ряд агрегатов, запчасти и т.д. Автомобиль необходим истцу как источник передвижения, связан с работой, так как она работает торговым представителем. Воспитывает двух несовершеннолетних детей.

При обращении в орган ГИБДД, истцу стало известно о наложении арестов на данный автомобиль, имеются административные штрафы и задолженности по кредитам. О таких обстоятельствах при приобретении автомобиля истец не знала и не могла знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом, не была знакома. Просит суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства марки модели <данные изъяты>, легковой (универсал), 2001 года выпуска, цвет серый, vin не установлен; снять арест с данного транспортного средства марки - модели <данные изъяты>, легковой (универсал), 2001 года выпуска, цвет серый, vin не установлен; передать транспортное средство для дальнейшей эксплуатации и регистрации в ГИБДД собственнику ФИО4.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО10

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по возмездной сделке путем купли-продажи приобрела у ответчика ФИО2 через интернет портал АВИТО, автомобиль марки Модели <данные изъяты>, легковой (универсал), 2001 года выпуска, цвет серый, vin не установлен, по цене 110 000 руб.

Согласно п. 4 договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Истцу был передан паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> с указанием собственника ФИО3

Также суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на спорный автомобиль, регистрационный знак №.

Как следует из пояснений истца, ФИО2 не регистрировал автомобиль, так как производил его ремонт, при обращении истца в ГИБДД для поставки на регистрационный учет автомобиля истцу стало известно о наложении арестов на данный автомобиль в связи с административными штрафами и задолженностью по кредитам ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о наложении ареста (описи имущества) в связи с возбужденным исполнительным производством на ФИО3 спорный автомобиль был изъят у истца, также были изъяты паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки Модели <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, машина снята с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № с ФИО3 взысканы денежные средства. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на спорный автомобиль наложен арест.

Учитывая, что на момент совершения сделок купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 исполнительных производств в отношении ФИО3 не имелось, то суд считает, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем, о прекращении залога обоснованы.

Таким образом, суд полагает необходимым признать истца добросовестным приобретателем, прекратить залог транспортного средства, снять арест с транспортного средства, передать транспортное средство добросовестному приобретателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой (универсал), 2001 года выпуска, цвет серый, VIN не установлен, государственный регистрационный номер №.

Снять арест с транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой (универсал), 2001 года выпуска, цвет серый, VIN не установлен, государственный регистрационный номер №.

Передать транспортное средство для дальнейшей эксплуатации и регистрации в ГИБДД собственнику ФИО5.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.