Решение № 2-566/2025 2-566/2025(2-6791/2024;)~М-5898/2024 2-6791/2024 М-5898/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-566/2025

КОПИЯ

дело № 2-566/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к А.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, взыскании единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – ОСФР по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском к ответчику А.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, взыскании единовременной выплаты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено заявление о назначении пенсии, с приложенными к нему паспортом и справкой образовательного учреждения об осуществлении дневной формы обучения.

Выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчику была назначена до даты окончания обучения в образовательном учреждении, подтверждением чему является решение о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ПФР с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для назначения пенсии явилось обучение ответчика в образовательном учреждении, поскольку право на указанную пенсию имеют нетрудоспособные дети умершего, в том числе обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно справке Дальневосточного филиала ПОЧУ «Камчатский кооперативный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся учащимся очной формы обучения со сроком окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного образовательного учреждения была получена информация об отчислении ответчика из состава студентов с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом№-с от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об утрате права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Перечисление назначенных ответчику выплат пенсии по случаю потери кормильца производилось через Камчатское отделение № ПАО «Сбербанк России» согласно заявлению о доставке.

В связи с несвоевременным уведомлением о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчику излишне выплачена пенсия в размере 108 436 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена разовая выплата в размере 10 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер излишне выплаченной суммы составил 118 436 руб. 01 коп.

Выплата страховой пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагалось возместить причиненный ущерб в размере 118 436 руб. 01 коп., выразившийся в необоснованном приобретении указанных денежных средств.

Вместе с тем, возврат образовавшейся переплаты пенсии по потере кормильца до настоящего времени ответчиком не произведен.

Просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по потере кормильца в размере 108 436 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременную выплату в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОСФР по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик А.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.9 указанного Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 01.01.2023 в результате реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), соответственно, с 01.01.2023 правопреемником УПФР по г. Петропавловску-Камчатскому является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (сокращено – ОСФР по Камчатскому краю).

В судебном заседании установлено, что А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением УПФР по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 9).

Согласно справке Профессионального образовательного учреждения «Камчатский кооперативный техникум» Камчатского краевого союза потребительских кооперативов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обучается по очной форме обучения, по основным образовательным программам с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справки Профессионального образовательного учреждения «Камчатский кооперативный техникум» Камчатского краевого союза потребительских кооперативов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обучалась в образовательном частном учреждении по очной форме обучения по основным образовательным программам в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Распоряжением ОПФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты излишне выплаченных ответчику сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 436 руб. 01 коп. и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (л.д. 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возмещении излишне выплаченных денежных средств по адресу: <адрес>, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно произведенному истцом расчету иска, переплата пенсии и единовременной выплаты составила 118 436 руб. 01 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения истцу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 г. № 1-П, от 17 июля 2002 г. № 13-П, от 18 мая 2012 г. № 12-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 9 июля 2013 года № 18-П, от 8 апреля 2014 г. № 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений в ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае мер социальной поддержки, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях ответчика, с целью получения страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, истцом суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не доказан факт недобросовестных действий ответчика при получении страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты в рассматриваемый период, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 436 руб. 01 коп. и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к А.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 436 руб. 01 коп., взыскании единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-84