Постановление № 1-307/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «10» июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Родиной Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4, в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «BMW 730», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в кругу общих знакомых ФИО4 узнал, что Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лимцо1), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, позвонил Иному лицу1, которого он знал как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на его а/м «BMW 730» г/н №..., повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО4, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «BMW 730» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО4, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «BMW 730» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО4 о том, что он предоставит а/м «BMW 730» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО4, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «BMW 730» г/н №... и водительского удостоверения ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь, Иное лицо1 пообещал ФИО4, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

примерно в 12 часов 10 минут, ФИО4, реализуя совместные с Иным лицом1, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте - у ... ... а/м «BMW 730» г/н №..., а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «BMW 730» г/н №..., водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО4 Затем Иное лицо1, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО4, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанес на передний бампер, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, молдинги а/м «BMW 730» г/н №... горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств, после чего, произвел фотосъёмку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передал в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «BMW 730» г/н №..., Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО4 преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал светокопии водительского удостоверения ФИО3, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21043» г/н №..., находящийся в собственности ФИО2, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с ФИО4 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ДТП по адресу: ... между а/м «BMW 730» г/н №..., находящимся в собственности ФИО4 и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21043» г/н №..., находящимся в собственности ФИО2 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО3

При этом, в извещение о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3, и в результате на а/м «BMW 730» г/н №... образовались механические повреждения: переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдингов, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: <...>, подписал от имени собственника а/м ФИО4 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «BMW 730» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21043» г/н №..., под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 40 ООО рублей, из которых 25 000 рублей присвоил, а денежные средства в размере 15 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал ФИО4

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО4 сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: <...>, претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 35 973 рубля (из которых: 6 600 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 250 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 2 000 рублей - расходы по оплате госпошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 43 400 рублей, часть из которых в сумме 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты ФИО4, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО4, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 43 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО4 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Родина Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО4 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, ..., потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО4 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев