Апелляционное определение № 33-1670/2026 от 16 марта 2026 г.

86RS0002-01-2025-002708-48

Судья Байдалина О.Н. 33-1670/2026

(1 инст. 2-4493/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 17 июля 2024 года, задолженность по кредитному договору (номер) от 20 января 2017 года в размере 197 479 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 190 609 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 6 870 рублей 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 рублей, всего взыскать сумму в размере 204 350 рублей 33 копейки».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия,

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 предъявив требования о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 с его наследников просроченную задолженность по кредитному договору в размере 197 479,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 рубля.

Истцом указано, что 20.01.2017 между ФИО2 и банком заключен договор кредитной карты (номер) на сумму 190 000 рублей, обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась задолженность в размере 197 479, 70 рублей, из которой: сумма основного долга - 190 609, 07 рублей, сумма процентов - 6 870, 63 рублей. Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 - ФИО1

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить. В обоснование доводов указывает, что долг по кредитному договору с АО «Т-Банк» погашен полностью. Документы о гашении задолженности были доведены до суда первой инстанции через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ в период рассмотрения дела судом 25.06.2025. Между тем в решении суда не отражены факты рассмотрения судом документов и аргументов, изложенных в возражении на исковое заявление, в том числе о гашении долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 20.01.2017 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления заемщика о заключении универсального договора заключен кредитный договор (номер), на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно Тарифному плану ТП7.33, беспроцентный период пользования денежными средствами составляет 55 дней, ставка тарифа в течение беспроцентного периода - 0% годовых; на покупки - 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 45,9% годовых; комиссия за снятие наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей); неустойка за неуплату минимального платежа - 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком.

Пунктом 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты. Ответчиком была произведена активация кредитной карты и использованы предоставленные ему денежные средства в пределах кредитного лимита, о чем свидетельствует выписка по договору кредитной линии.

04.07.2024 наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность по состоянию на 07.03.2025 составляет 197 479,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 190 609,07 рублей, проценты - 6 870,63 рублей.

17.07.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО2, 17.01.2025 падчерица ФИО2 - ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после его смерти. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 4 892 536, 51 рублей, денежных средств на счетах умершего в ПАО Сбербанк в размере 2 507 рублей, на счетах в Банке ВТБ (ПАО) в размере 40 064, 47 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. ГПК РФ, ст. ст. 418, 421, 434, 435, 819, 1110, 1112, 1153, 1154, 1175, ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом первой инстанции решением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком суду первой инстанции в обоснование возражений представлена справка выданная ФИО3 АО «ТБанк» о расторжении договора от 25.06.2025 года из содержания которой следует, что задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк в рамках Кредитной карты ФИО2 по договору от 28.02.2014 года не имеет (т.2 л.д. 64-68).

Указанные обстоятельства не получили должной судебной оценки и отвергнуты судом по причине наличия справки о задолженности от 07.03.2025 года, при этом судом не учтено, что справка о задолженности Банка датирована ранее справки об отсутствии таковой.

Так же, наряду с апелляционной жалобой в подтверждение ранее приведенных возражений ответчиком представлена квитанция (номер) от 24.06.2025 года свидетельствующая об оплате со стороны Ольги Зусик на счет (номер) Бориса Д. задолженности по кредитному договору кредитной карты в размере 197 479 рублей 70 копеек. (т. 2 л.д. 130).

Судом апелляционной инстанции до судебного заседания указанные обстоятельства были поставлены на обсуждение, при этом истцу предложено высказать свое мнение относительно, подтвердить или опровергнуть факт полной оплаты задолженности в размере соответствующем исковым требованиям по делу.

Каких либо пояснений со стороны кредитной организации в материалы дела не представлено, достоверность сведений в представленных платежных документах не поставлена под сомнение, ходатайств о подложности доказательств не завялено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований отнестись критически к приведенным в жалобе доводам о полном исполнении наследником кредитных обязательств наследодателя, в связи с чем судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований, после обращения истца в суд, государственная пошлина возврату не подлежит (п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 17 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий: Кузнецов М.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.