Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 22 февраля 2019 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Сайдаева С-А.С.

при секретаре – ФИО1,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГКУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» ФИО3,

ФИО8, лица, в интересах которого подано заявление,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Чеченской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ об установлении факта тождества личности,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> ЧР обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ (в интересах гражданина РФ – вдовы ветерана Великой Отечественной войны ФИО8), об установлении факта тождества личности, мотивируя тем, что при обращении ФИО8 в ГКУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» для признания её вдовой ветерана Великой Отечественной войны – ФИО6 и получения соответствующего удостоверения, ей было отказано в связи с расхождениями в фамилии её мужа ФИО6 в паспорте и свидетельстве о браке, Так, фамилия её мужа в паспорте указана ФИО9, а в свидетельстве о браке ФИО9.

Установление факта идентификации личности – то есть, что ФИО6 и ФИО7 одно и то же лицо, необходимо ФИО8 для получения статуса ветерана Великой Отечественной войны, выдачи ей соответствующего удостоверения и получения в последующем мер социальной поддержки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Представитель ГКУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» ФИО3, не возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что ФИО8 было отказано в выдаче удостоверения вдовы ветерана Великой Отечественной войны, поскольку имелись расхождения в фамилии её мужа в паспорте и свидетельстве о браке, и было предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке.

ФИО8 также поддержала заявление прокурора и просила его удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, учитывая, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт идентификации личности в ином порядке не представляется возможным.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Отдел труда и социального развития <адрес>» усматривается, что ФИО8 отказано в признании её вдовой ветерана Великой Отечественной войны, так как фамилия её мужа ФИО6 в разных документах указана по-разному.

Из копии паспорта серии <...> усматривается, что он записан как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичное следует и из свидетельства о смерти 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в свидетельстве о браке он указан как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что знали умершего в октябре 2018 года ФИО6, и подтвердили, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записанный в паспорте и ФИО9, 1920 года, указанный в свидетельстве о браке являлся одним и тем лицом, и он являлся мужем ФИО8

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записанный в паспорте, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в свидетельстве о заключении брака, является одним и тем лицом.

Обстоятельств, противоречащих данному выводу, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт тождества личности, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – это одно и то же лицо.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющие регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: