Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-692/2024

Дело № 2-692/2024

64RS0036-01-2024-001007-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» (далее по тексту ООО ПКО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины марки Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО6 и автомобиля марки Ford Kuga государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого он и является. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность водителя автомашины Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, то истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 60 93074 352 рубля 45 копеек. Автогражданская ответственность водителя автомашины Ford Kuga государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику.

Кроме того истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» (принципал) и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (агент) был заключен агентский договор № по условиям которого Агент от имени, за счет и в интересах Принципала обязуется совершать юридические и ные действия, связанные с урегулированием в досудебном и судебном порядке требований Принципала в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгации) и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (регресс) к лицам, ответственным за причиненные убытки, а Принципал обязуется по результатам их исполнения уплачивать Агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок действия договора определен (п.5) и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (агент) внесли изменения в п. 5.1 договора, изложив его в следующей редакции «Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 74 352 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 57 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступали.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 6 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ford Kuga государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности Маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю марки Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями договора страхования, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 352 рубля 45 копеек, осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем перечисления денежных средств на счет собственника транспортного средства (по соглашению).

Размер ущерба, причиненного ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства и Независимым исследованием, подготовленным ООО «Компакт Эксперт Центр».

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным марки Ford Kuga государственный регистрационный знак № не была застрахована, к страховщику перешло право требования, возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед собственником автотранспортного средства Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, осуществившим возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то истец в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1 как от лица виновного в наступлении ДТП и не оформившего полис ОСАГО в установленном порядке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74 352 рубля 45 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 430 рублей 57 копеек, однако сведений и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в заявленном размере истцом не представлено, в связи с установленными обстоятельствами правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2 430 рублей 57 копеек не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Татищевским РОВД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 74 352 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции», отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Татищевским РОВД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 08 ноября 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль