Решение № 2-769/2018 2-769/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело №2-769/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Юрчук Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО3 ..., отделу МВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, отделу МВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании снять его с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что она совместно с ответчиком владела на праве общй долевой собственности вышеуказанной квартирой. По договору дарения от 12 мая 2016 года она приобрела ... долю в праве собственности на спорную квартиру у ответчика. На момент подписания договора с квартире был зарегистрирован ответчик. По устной договоренности предыдущий сособственник обязан был освободить отчуждаемую квартиру и сняться с регистрационного учета в течение года с момента отчуждения своей доли, однако в натоящее время ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу. Данное обстоятельство препятствует осуществлению законных прав собственника, учитывая, что он не проживает в указанной квартире, не несет эксплуатационных расходов и расходов на содержание квартиры, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в данную квартиру не пытается, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой не заключались и отсутствуют.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, направив в материалы дела отзыв, в котором полагал решение по данному гражданскому делу на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 04 июля 2008 года ФИО1 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 9)

Согласно договору дарения от 12 мая 2016 года ФИО4 передал, а ФИО1 приняла в собственность принадлежащую дарителю по праву собственности ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика, по адресу: г.... зарегистрирован в том числе ответчик ФИО4, ... года рождения.

В ходе проведения судебного разбирательства были допрошены свидетели ... которые пояснили о том, что ответчик ФИО4 не проживает по спорному адресу более 2 лет, так как уехал работать на материк, у него имеется девушка, с которой он планирует проживаеть в г. Москва. Выезд его носит добровольный и постоянный характер.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части обязания снять ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации осуществляется путем обжалования действия или бездействия государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, при этом судом учитывается, что именно настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к ФИО3 ..., отделу МВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ..., ... года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ..., ... года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.