Решение № 2-2650/2025 2-2650/2025~М-1013/2025 М-1013/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2650/2025

Дело №

25RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО АКБ «Приморье» о взыскании ущерба, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец, ссылаясь на причинение ущерба вследствие нарушение ответчиком обязательств по договору аренды индивидуального банковского сейфа хранения ценностей, обратился в суд с иском, уточнениями иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 9 970 000 рублей, неустойки в размере 45 239 рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 500 рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда включительно, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представители истца уточненные требования просили удовлетворить. Представитель ответчика просил в иске отказать, настаивая, что ответчиком обязательства по договору не нарушены, истцом не доказано помещение в сейф денежных средств в размере заявленного ущерба.

Выслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор № на открытие счета/предоставление аренды индивидуального банковского сейфа хранения драгоценностей (далее по тексту решения – Договор). ДД.ММ.ГГГГ сейф № был заменен на индивидуальный банковский сейф № в депозитарии банка. Как следует из иска, на ДД.ММ.ГГГГ в банковском сейфе № хранились денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, проверив содержимое банковской ячейки №, истец выяснил, что из нее похищены 9 970 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере в сумме 9 970 000 рублей, принадлежащих ФИО4, из индивидуального сейфа в депозитарии ПАО АКБ «Приморье».

В соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признал вину в умышленном тайном хищении имущества, в том числе из банковской ячейки №, принадлежащего ФИО4, а именно денежных средств в сумме 9 970 000 рублей.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому (пункт 1).

По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту (пункт 2).

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего- либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав бпотребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3 этой же статьи).

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п.1 ст.29 названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из п.п.3.1.3, 4.3 Условий предоставления услуг по аренде индивидуального сейфа хранения ценностей для физических лиц (Приложение № к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами), банк обязан надлежащим образом осуществлять охрану депозитария; банк обеспечивает сохранность сейфа и доступ только клиента или других лиц (на основании доверенности клиента) к арендованному сейфу и не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа при наличии исправных замков и отсутствия признаков их вскрытия.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в том числе ст.ст.15, 1064, 1096 ГК РФ, в их взаимосвязи с положениями Условий предоставления услуг по аренде индивидуального сейфа хранения ценностей для физических лиц, банк несет ответственность за сохранность содержимого сейфа и освобождается от нее, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. При этом обязанность доказать факт помещения денежных средств и ценностей в банковскую ячейку перед объявлением банку об их пропаже, их размер и стоимость (т.е. наличие ущерба и его размер), лежит на истце.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, подтвержденные самими сторонами и представленными ими доказательствами, а также обстоятельства, вытекающие из приговора, суд приходит к выводу о том, что, ответчик не доказал невозможность доступа иных лиц к сейфу, арендованному истцом, без его ведома, либо возможность такого доступа вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По мнению суда, стороной истца представлены все доступные ему доказательства размера денежных средств, помещенных в банковскую ячейку, подтверждающие, что накопления сложились из доходов, полученных истцом от трудовой деятельности, от предпринимательской деятельности, от совместной деятельности с ООО «Дальторгсервис», от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>Д. обстоятельства аренды нежилого помещение и выплаты истцу арендных платежей подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Помещение клиентом в сейф ценностей и изъятие их из сейфа в отсутствие надлежащего контроля, в том числе и со стороны банка, может влечь отсутствие прямых доказательств помещения конкретной суммы денежных средств в индивидуальный банковский сейф, что в совокупности с отсутствием закрепления в законе определенных средств доказывания факта помещения в индивидуальный банковский сейф денежных средств и иных ценностей не может препятствовать установлению факта помещения в сейф заявленной истцом суммы, которая фигурирует в материалах уголовного дела и указана истцом, любыми допустимыми доказательствами. Исходя из обычной практики делового оборота, истец не должен помнить все действия с наличными денежными средствами и все суммы в точности, которые он вносил в сейф. Материалами дела подтверждается финансовая состоятельность истца и наличие у него денежных средств в указанных объемах.

При этом суд соглашается с позицией представителя истца о том, что денежные сбережения истцом были накоплены и до заключения Договора с ответчиком, поэтому в расчет материальной состоятельности образования накоплений необходимо брать не только период действия Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере, указанном истцом, 9 970 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п.п.2.2, 2.3 Условий предоставления услуг по аренде индивидуального сейфа хранения ценностей для физических лиц, оплата услуги по предоставлению сейфа для хранения ценностей (далее «арендная плата») определяется установленными банком тарифами, действующими на дату подписания заявления; сумма арендной платы рассчитывается исходя из срока аренды сейфа и действующих тарифов банка на дату подписания заявления или в случае продления аренды - на дату продления.

Судом установлено, что размер оплаты предоставленной банком услуги аренды индивидуального банковского сейфа № составлял 21 рубль в сутки, период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 154 дня).

Общий размер оплаты предоставленной банком услуги за указанный период составил 45 239 рублей, следовательно, размер неустойки истцом определен верно – не более цены оказания услуги, и требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя оказанием услуги ненадлежащего качества. Учитывая указанные обстоятельства, пояснения представителя истца о характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 032 619,50 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 053 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к АКБ «Приморье» (ПАО) о взыскании ущерба, защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО АКБ «Приморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) ущерб в размере 9 970 000 рублей, неустойку в размере 45 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 032 619,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 053 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 08.12.2025