Решение № 2-10395/2025 2-1095/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-10395/2025

УИД 03RS0003-01-2024-002464-55

№ 2-1095/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 03 марта 2026 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, АО «Альфа Банк», РО ССП по Центральному району <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, РО ССП по Куйбышевскому району <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, РО ССП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее Покупатель, Истец) приобрел в <адрес> у ФИО2 (далее Продавец, Ответчик 1) по договору купли-продажи (далее Договор) автомобиль Volkswagen Touareg (далее Автомобиль), 2010 г.в., цвет черный, VIN №, стоимостью 1 590 000 руб.

Денежные средства переданы Покупателем Продавцу в 2 этапа 1 390 000 руб. наличными, 200 000 руб. через систему быстрых платежей, что подтверждается Договором, выписками по счетам.

До подписания Договора Покупателем произведена проверка Автомобиля по базе ГИБДД, нотариальной палаты (реестр залогов), имеющихся в открытом доступе, запреты и ограничения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Истец после подписания договора купли-продажи и получения автомобиля от Ответчика 1 заключил договор страхования по программе ОСАГО, получил полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел технический осмотр Автомобиля, получил диагностическую карту №.

После получения данных документов Истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ, где ему сообщили о наличии запретов и ограничений регистрационных действий на Автомобиль, на основании следующих документов:

Постановления РО ССП по Центральному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления вынесены по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления РО ССП по Куйбышевскому району <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления вынесены по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №

Постановления РО ССП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <адрес> №.11.2022 г.

Данное постановление вынесено по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данной информации Истец обращался в указанные РО ССП <адрес>, с требованием отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия на Автомобиль.

В ответ получены отказы в удовлетворении данных ходатайств.

Информации с сайта ГИБДД, на дату подписания договора не сохранилось, но на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об имеющихся запретах на регистрационные действия, имеющаяся в открытом доступе, на основании следующих документов:

№
№

№
№

№
№

№
№

№.

Дата возникновения первого запрета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 (четыре) месяца после продажи Автомобиля.

Также у Истца есть информация о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО Альфа банк, возбужденного также после даты подписания Договора.

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления, на Автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Стороны на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Покупатель, Истец) приобрел в <адрес> у ФИО2 (далее Продавец, Ответчик 1) по договору купли-продажи (далее Договор) автомобиль Volkswagen Touareg (далее Автомобиль), 2010 г.в., цвет черный, VIN №, стоимостью 1 590 000 руб.

Денежные средства переданы Покупателем Продавцу в 2 этапа 1 390 000 руб. наличными, 200 000 руб. через систему быстрых платежей, что подтверждается Договором, выписками по счетам.

До подписания Договора Покупателем произведена проверка Автомобиля по базе ГИБДД, нотариальной палаты (реестр залогов), имеющихся в открытом доступе, запреты и ограничения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, после подписания договора купли-продажи и получения автомобиля от Ответчика 1, заключил договор страхования по программе ОСАГО, получил полис № ХХХ 0171602501.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел технический осмотр Автомобиля, получил диагностическую карту №.

После получения данных документов Истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ, где ему стало известно о наличии запретов и ограничений регистрационных действий на Автомобиль, на основании следующих документов:

Постановления РО ССП по Центральному району <адрес> №

Данные постановления вынесены по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления РО ССП по Куйбышевскому району <адрес> №.

Данные постановления вынесены по исполнительным производствам: №

Постановления РО ССП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вынесено по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об имеющихся запретах на регистрационные действия, имеющаяся в открытом доступе, на основании следующих документов:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Дата возникновения первого запрета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 (четыре) месяца после продажи Автомобиля.

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления, на Автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Однако данное имущество должнику по исполнительным производствам ФИО2 не принадлежит на основании вышеизложенного.

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

До подписания договора купли-продажи сторонами, Истцом соблюдены все исчерпывающие меры по проверке Автомобиля, запреты, ограничения на регистрационные действия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Наличие указанных запретов, ограничений на регистрационные действия на автомобиле нарушают законные права и интересы ФИО1 как собственника.

Фактическим местонахождением автомобиля Volkswagen Touareg 2010 г.в., цвет черный, VIN № является: <адрес><адрес>к1, по фактическому месту жительства ФИО1 в городе Уфа, что подтверждается: договором аренды парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды парковочных мест № от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопиями штрафов выданных в г. Уфа.

Суд приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ На момент наложения ареста на спорное имущество собственником являлся ФИО1

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Между тем, будучи собственником транспортного средства, ФИО1 должником по исполнительному производству не является, обременение было наложено на его имущество, чем были нарушены его права как добросовестного владельца транспортного средства. ФИО2 и фактически и юридически передал свое имущество ФИО1, не владеет данным имуществом, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности. Назначенная судебным приставом-исполнителем мера не соответствует целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками.

Указанные обременения лишают истца возможности реализовать свое право на распоряжение транспортным средством. Без разрешения вопроса об отмене запрета восстановление его имущественных прав не представляется возможным.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты и ограничения регистрационных действий на автомобиль Volkswagen Touareg, 2010 г.в., цвет черный, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2026 г.