Решение № 2-1292/2018 2-1292/2018 (2-13369/2017;) ~ М-11671/2017 2-13369/2017 М-11671/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1292/2018

КОПИЯ

Дело №2-1292/2018


Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 02 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, транспортного средства Land Rover discoverx3 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу. Виновником в дорожно-транспортным происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков стоимость убытков транспортного средства Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ... составила с учетом износа 148 525 рублей 35 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 148 525 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг средств связи в размере 114 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей и штраф в размере 74 262 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по средствам почты и телефонограммы.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО5 иск не признал, представил суду заключение трасологического исследования №4932/133/00011/17, выполненного экспертом ФИО6 ООО «Региональная оценочная компания», согласно которого, повреждения на автомашине истца не соответствуют дорожно-транспортному происшествию, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, транспортного средства Land Rover discoverx3 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу (л.д. 5-6).

Согласно постановлению об административном правонарушении 02 января 2017 года ФИО2 нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Согласно трасологическому исследованию №4932/133/00011/17 выполненному ООО «Региональная оценочная компания», повреждения на автомобиле Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ..., зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2017 года не могли образоваться одновременно при заявленных обстоятельствах ДТП.

От сторон ходатайства о назначении трасологической экспертизы не заявлено.

Со стороны истца не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между ДТП от 02 января 2017 года и всеми заявленными повреждениями автомобиля марки Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ....

Согласно статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства причинно-следственной связи между заявленными повреждениями автомобиля марки Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ..., полученными в ДТП 02 января 2017 года, и наступление страхового случая.

Более того, в рамках апелляционного рассмотрения делу №2-4347/2017 по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, была назначена судебная экспертиза, по ее результатам установлено, что схема ДТП не соответствует заявленным обстоятельствам, что фото с места происшествия не соответствует схеме ДТП, что повреждения на автомашине Land Rover discoverx3 с государственным регистрационным знаком ... не соответствует заявленным обстоятельствам, что повреждения на автомобиле Suzuki Grand Vitara с государственным регистрационным знаком ... также не соответствуют обстоятельствам ДТП, отсутствует причинно-следственная связь между столкновениями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования необоснованны и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не всутпило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.