Постановление № 1-137/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017г г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1 Г..

подсудимого Бербушенко

защитника – адвоката Шишикина В.Г. представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Соболенко В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бербушенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, с образованием <данные изъяты>, обучающегося <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый Бербушенко обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2 в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут 21.03.2017г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бербушенко находился на третьем этаже ТРЦ <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где увидел, что у сидящей рядом с ним на стуле ранее не знакомой ему несовершеннолетней Потерпевший № 2 из правого кармана пальто, одетого на Потерпевший № 2, виднеется сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» и в этот момент у Бербушенко из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, надетой на несовершеннолетней Потерпевший № 2 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг Гелакси», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут 21.03.2017г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Бербушенко, находясь на третьем этаже ТРЦ <данные изъяты> расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя Потерпевший № 2 не наблюдает за его преступными действиями и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана пальто, одетого на Потерпевший № 2, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси», стоимостью 19990 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн», которые материальной ценности не представляют. После чего, Бербушенко с похищенным у несовершеннолетней Потерпевший № 2 имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19990 рублей.

Органами предварительного следствия действия Бербушенко были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Бербушенко пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, т.к. она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, она простила подсудимого.

Подсудимый Бербушенко также ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении Бербушенко, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Бербушенко в связи с примирением.

Участвующий в деле прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая данные о личности подсудимого Бербушенко, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления в молодом возрасте, а также, что причиненный потерпевшей ущерб был возмещен в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется Бербушенко, относится к категории средней тяжести, что Бербушенко загладил ущерб от своих действий, примирился с потерпевшей, с учетом ходатайства потерпевшей, которая просила уголовное дело в отношении Бербушенко прекратить за примирением сторон, т.к. тот извинился перед нею, возместил причиненный ущерб, а также с учетом обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, суд полагает возможным применить положения статьи 76 УК РФ, освободив Бербушенко от уголовной ответственности.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бербушенко по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бербушенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшей, оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с записью от 21.03.2017г. оставить на хранение в материалах дела.

Копию постановления направить Бербушенко, прокурору <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.