Решение № 2-3994/2023 2-3994/2024 2-3994/2024~М-3491/2024 М-3491/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3994/2023

Дело №2-3994/2023

73RS0001-01-2024-005397-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она вышла от своей мамы, за которой осуществляла на тот момент уход, которая проживает на <адрес> и пошла ей за памперсами в аптеку. Обувь на ней была по сезону, зимние сапоги без каблука. Температура воздуха около «-5 градусов». Передвигаясь по <адрес>, где располагается «Банный комплекс № 1», она поскользнулась на левую ногу и упала тротуар на локоть, потому что тротуар не был отчищен от снега и наледи. Тротуар был покрыт ледяной коркой.

На мгновение она потеряла ориентацию, где находится. Она почувствовала сильнейшую боль во всем теле. Она не понимала, что произошло. Взгляд опустился на руку, левая кисть руки просто висела. Чуть тронув, закричала от боли. Она поняла, что получила множественные переломы руки.

Она окликнула мимо проходящего мужчину, чтобы он оказал ей помощь. Он помог встать и завел в «Банный комплекс», где усадил на скамейку. Из-за травматического шока она не помнит, кто вызвал скорую медицинскую помощь.

Она позвонила дочери ФИО24 рассказала о происшествии. Скорая медицинская помощь прибыла буквально через 15 минут. Прохожий мужчина ожидал карету скорой помощи на улице снаружи.

Приехавшие медики сразу оказали первую медицинскую помощь и, в числе прочего, сделали уколы обезболивающего, потому что боль была нестерпима. После проведенных манипуляций в экстренном порядке была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4» в приемное отделение.

В приемном отделении находилась около 15 минут. Пришли врачи. Провели осмотр и сразу направили на рентген, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>

После полученных результатов, ее положили на операционный стол, сделали уколы в руку и кисти и стали делать репозицию костей. Находясь под местным наркозом, она не осознавала всего того, что ожидает в будущем.

Она находилась в сознании, под местным наркозом, видела и слышала, как хрустят кости, пока врачи проводили данную репозицию.

В последующем, медицинская сестра сделала гипсовую иммобилизацию руки.

Далее, медицинским персонал раздел ее догола, для того, чтобы наложить «повязку «Дезо».

После проведения гипсовой иммобилизации и наложении «повязки «Дезо», ее доставили в травматологическое отделение.

При осмотре левого предплечья врачами было отмечено и закреплено в выписном эпикризе, травматический отек мягких тканей, болезненность при пальпации в проекции н/3, патологическая подвижность, крепитация костных отломков.

В стационаре она пробыла недолго, потому что на 4-ый день стационарного лечения почувствовала резкое ухудшение состояния здоровья, у нее поднялась высокая температура, которая стала достигать 39 градусов. Появился сильный кашель. Травматологическое отделение было переполнено больными людьми, у которых были аналогичные симптомы (высокая температура).

07.03.2024 она больше не могла находиться в больнице. Попросила разрешение у врача, чтобы он разрешил лечиться на дому, под ее ответственностью. Более того, у нее была высокая температура.

Помимо прочего, у нее в квартире по <адрес> осталась «лежачая» мама ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прикована к постели. За ней нужен был уход.

При выписке ей был установлен диагноз: <данные изъяты>

18.03.2024 она обратилась в ЧУЗ «РЖД-Медицина», прошла осмотр у врача травматолога, сделала рентгенографию плеча, а также ренгенографию кисти.

20.03.2024 умерла ее мама. Она занималась похоронами, поминками. Она была в еще более подавленном состоянии, чем раньше.

Лишь спустя 6 недель, когда отошла от семейной трагедии, смогла обратиться в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4». Ей был сделан повторный рентген.

Гипсовая иммобилизация на сломанной руке была снята через два месяца после травмы, а повязка «Дезо» была снята лишь 13.05.2024. Врачами была рекомендована длительная реабилитация, к которой она приступила незамедлительно и обратилась в медицинский центр «Надежда» 14.05.2024, где делали лечебный массаж и гимнастику. Всего было около 10 процедур.

После этого, она обратилась к травматологу по месту жительства в ГУЗ «Городская поликлиника № 1 имени С.М. Кирова», которая провела осмотр и назначила физиотерапию («токи Бернара», а также «Электрофорез» по 5-ть процедур каждую, кроме того массаж и гимнастику).

После окончания названных процедур, она обратилась в «Центр реабилитации и лечебного массажа», где 4 раза делала лечебный массаж по методу «Бубновского».

Однако последующие процедуры лечебного массажа была вынуждена отменить, потому что 16.06.2024 почувствовала резкое головокружение при перемене положения тела и обратилась за медицинской помощью в МЦ «Академия», а затем в ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн», где была госпитализирована в стационар, где пробыла с 24.06.2024 по 06.07Д024. По итогам лечения ей был постановлен клинически диагноз: <данные изъяты>

При осуществлении стационарного лечения врачами ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» было отмечено, что данное заболевание это последствие политравмы, полученной 04.03.2024 при падении. Кроме того, отмечено наличие деформирующей остеоартира левого плечевого сустава, а также импинджмент синдром левого плеча. Нарушение функции сустава 2.

Ее рука и плечо, особенно в месте перелома очень сильно болит и ноет на погоду. Из-за травмы, по вине администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска у нее наступили последствия не только для физического здоровья, но и для душевного здоровья.

Ее мама ФИО22, полтора года назад упала и не смогла более ходить, стала прикованной к постели. Она оказывала ей уход. Из-за полученной 04.03.2024 травмы она не смогла более этого делать.

Из-за гипсовой иммобилизации она была вынуждена нанять сиделку. Ее дочь работает на удалёнке и оказывать помощь не могла.

Кроме того, в турагентстве <данные изъяты> была приобретена путевка в <адрес> оплачена половина ее стоимости в размере 47 тыс. руб.

04.03.2024 она должна была отдать вторую половину стоимости путевки. Турагент сообщила мне, что сможет принять для полного расчета в 17 час. Перед данной встречей она пошла в аптеку.

После происшествия, она сообщила своему турагенту о случившемся и отправила фотоснимки выписного эпикриза. Турагентство пошло ей на встречу и возвратила первую часть оплаченной путевки. Отпуск был испорчен. Она долго копила на данный отдых, при условии того, что ее доход составляет 14 тыс. руб. (пенсия), а также пенсия мужа ФИО5 (15 тыс. руб.), который является инвалидом.

Кроме того, 16.03.2024 у ее двоюродной сестры было день рождения, которое она праздновала в кафе, у ее дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был юбилей, куда она из-за травм не смогла попасть, провести время с родными и близкими мне людьми.

Раньше она активно занималась спортом, часто посещала бассейн и занималась гимнастикой в Женском фитнес клубе <данные изъяты> Она не могла жить без спорта, всегда была бодра и весела. После травмы она стала замкнутой, постоянно боится, что боли вернуться. Она не может заниматься спортом.

Из-за затяжного лечения, а также опасности того, что ей понадобиться дополнительные операции для полной реабилитация, ее психологическое состояние также пострадала. Воспоминания и повторения травматического события преследуют ее в ночных кошмарах. Она обходит улицу Мира стороной. У нее появилось беспокойство, раздражительность, проблемы со сном. Супруг во время ношения ей повязки «Дезо» и гипсовой иммобилизации помогал ходить в туалет, принимать душ, приносил продукты питания, платил за квартплату, занимался делами по дому и многим другим, из-за чего она испытывает чувство вины, стыда, беспомощности, отчаяния и депрессии. Теперь она сильнее реагируют, и испытывает эмоциональнее реакции на стрессовые ситуации, не связанные с травмой. Ее постоянно преследуют боли в теле, проблемы с пищеварением из-за постоянного приема обезболивающего.

Из-за бездействия Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, потому что 04.03.2024 они не почистили пешеходный тротуар по ул. Мира в г. Ульяновске она упала и получила вышеописанные травмы.

В будущем ее ждет длительное лечение и реабилитация. Лечение не окончено. Она потратила громадную сумму на приобретение лекарственных препаратов, и еще столько же потратит в будущем на реабилитацию. Она потеряла воздержность провезти время в Египте.

Просит взыскать в ее пользу с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 04.03.2024 около 15 час. она вышла от своей мамы, за которой осуществляла на тот момент уход, и пошла в аптеку. Проходя по ул<адрес>, где располагается «Банный комплекс № 1», она поскользнулась на левую ногу и упала на тротуар на локоть, потому что тротуар не был отчищен от снега и наледи. Тротуар был покрыт ледяной коркой. Дорога была не посыпанной. После падания, почувствовала сильнейшую боль во всем теле. Запястье ушло в сторону. До настоящего времени рука полностью не разгибается.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и администрации г.Ульяновска ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Падение истца произошло в непосредственной близости от ООО «Банный комплекс № 1». В соответствии с гл. 3 Правил благоустройства г.Ульяновска от 24.02.2021 № 20 благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственником зданий, строений, сооружений, помещений в них. Собственник ООО «Банный комплекс № 1» несет ответственность за надлежащее содержание прилегающей территории, в частности, для безопасного передвижения граждан, в том числе для помещения самого банного комплекса. Фотоматериала, на котором усматривается наличие ненадлежащего покрытия, а также точные дата и время когда были сделаны фотографии не представлено. Видеофиксация падения отсутствует, надлежащих свидетелей, зафиксировавших момент падения не имеется. Таким образом, материалами дела не подтверждается безусловно, что телесные повреждения были получены при заявленных истцом обстоятельствах. С заявленной сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. не согласен, считает данную сумму необоснованной, неразумной и явно чрезмерной. С учетом изложенного, отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) Упрапвления и наступивших последствий в виде травмы истца, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и администрации г.Ульяновска ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она является сособственником ? доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, там располагается «Банный комплекс № 1». Банный комплекс не является юридическим лицом. Земля под зданием также принадлежит ей на праве собственности в размере ?. Границы земельного участка определены. Улица практически не чистится. Они сами чистят территорию перед баней. Известно, что в марте 2024 года упала женщина на тротуаре, около бани.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьих лиц МБУ «Дорремстрой» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался. Из письменного отзыва следует, что автомобильная дорога, тротуары <адрес> находятся в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска. По состоянию на 03-04 марта 2024 года производилась очистка, подметание тротуаров по <адрес> специализированной техникой и бригадой дворников согласно плану работ. Работы приняты Управлением без замечаний и претензий, оплачены в полном объеме.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 около 15 час. ФИО1 передвигаясь по <адрес>, поскользнулась на левую ногу и упала на тротуар на локоть.

04.03.2024 ФИО1 была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4», где ей выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.125-135). В карте указано, что со слов пациента, травма 04.03.2024 упала на улице, бал доставлена бригадой СМП.

ФИО1 в период с 04.03.2024 по 07.03.2024 находилась на стационарном лечении в отделении травматолого-ортопедическое № 3 ГУЗ УОКЦСВМП. Заключительный диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО23 которая пояснила, что ФИО1 ее мама. Она позвонила и сказала, что упала на улице. Мужчина помог маме дойти до бани и вызвал скорую помощь. Мама находилась в больнице до 07.03.2024. Сам момент падения она не видела. Долгое время мама ходила на различное лечение, сейчас до конца она не может поднимать руку.

Факт получения телесных повреждений при указанных обстоятельствах ответчиками не оспорен и подтверждается, кроме пояснений истца, показаниями свидетеля, медицинской документацией.

Таким образом, судом установлен факт получения несовершеннолетним указанных травм при заявленных им обстоятельствах.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20 (далее – Правила благоустройства), установлены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1. Правил благоустройства период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Согласно п. 6.2. Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега (вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (п. 6.3 Правил благоустройства).

Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов (п. 6.4 Правил благоустройства).

Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью (п. 6.5 Правил благоустройства).

Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места (п. 6.6 Правил благоустройства).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая данные положения законодательства, а также то, что падение ФИО1 произошло на тротуаре по <адрес> который является муниципальной собственностью, соответственно, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Доказательств тому, что в момент падения ФИО1 тротуар в указанном ею месте падения был надлежащим образом очищен от снега и наледи в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о том, что падение истца произошло перед баней, судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства, стороны выезжали на место падения истца, где ФИО11 четко указано место падения на тротуаре, расположенном не перед баней, что подтверждается актом осмотра (т.1 л.д.165).

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, причиненный истцу вред, подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, статьей 1094 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, возраст, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

В иске к администрации г.Ульяновска, ФИО2, ФИО3 следует отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к администрации г. Ульяновска, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.