Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Носковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 30.09.2014 года ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России <...> с лимитом кредита 70 000,00 рублей. Банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. У сторон возникли кредитные правоотношения, основанные на указанных условиях, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения. В соответствии с условиями держатель карты - ФИО1 должна погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в банк в установленные сроки. Обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита должником не выполняются. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в сумме 82 730,32 рублей, из которых: просроченный основной долг - 71 498,98 рублей, просроченные проценты - 8 127,76 рублей, неустойка - 3 103,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681,91 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично, не оспаривал наличие и размер задолженности, просил снизить размер неустойки до 500,00 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 30.09.2014 года ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России <...> с лимитом кредита 70 000,00 рублей. Банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль.

Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

У сторон возникли кредитные правоотношения, основанные на указанных условиях, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с условиями держатель карты - ФИО1 должна погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в банк в установленные сроки.

Держатель карты был согласен и ознакомлен под роспись с условиями и «Условиями и тарифами банка России на выпуск и обслуживание банковских карт» от 20.04.2006 года №1424-р, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с банковскими правилами – тарифами банка предусмотрена плата за пользование кредитом по счету предоставленной держателю кредитной карты– процентная ставка в размер 24 % годовых.

Кроме того, до должника была доведена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, что подтверждается подписью заемщика.

П.1.1. условий предусмотрено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя (п.3.2. Условий).

В соответствии с п. 6 Условий банк ежемесячно предоставляет держателю, а держатель ежемесячно обязан получать отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по карте за соответствующий отчетный период.

Согласно п.4.1.3. условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита должником в полном объеме не выполняются.

В п.1 ст.329 ГК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа банк в силу п.3.9. Условий вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа и вносила его не в полном размере, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму и факт наличия задолженности перед банком по данному договору кредитной карты.

Согласно, представленному расчету (л.д. 4-5) сумма задолженности по состоянию на 03.01.2017 года составила – просроченный основной долг - 71 498,98 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 8 127,76 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседание, в нарушение условий договора до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

Учитывая данные требования Закона и договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки по состоянию на 03.01.2017 года составила 3 103,58 рублей.

Ответчик не согласен с размером неустойки, просит суд применить к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Как усматривается из кредитного договора установленная неустойка за нарушение обязательства не свидетельствует о явной несоразмерности данной неустойки основному требованию.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая общую сумму задолженности по основному долгу, которая составляет 71 498,98 рублей, просроченных процентов в сумме 8 127,76 рублей, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер начисленной неустойки в сумме 3 103,58 рублей не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 составит 82 730,32 рублей.

Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 681,91 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 08.02.2017 года (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по счету кредитной карты в сумме 82 730,32 рублей, из которых: 71 498,98 рублей - просроченный основной долг, 8 127,76 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 103,58 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681,91 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017 года.

Судья: О.А.Полюцкая