Решение № 2-13062/2025 2-2428/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-13062/2025

Дело № 2-2428/2026

24RS0037-01-2025-001334-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Шавыркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО5) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2012 в размере 138473,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5154,20 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, заключенного 14.05.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» обязалось предоставить кредит Заемщику ФИО2 в сумме 100000 рублей, под 27 % годовых, сроком до востребования, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 21.12.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 в отношении ФИО2 перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3 Сайпрус Лимитед. 27.11.2021 между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности в отношении должника перешло от ФИО3 Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.08.2025 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО4 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, отказав в удовлетворении заявленных требований истца.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Судом установлено, что 14.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100000 руб., под 27 % годовых, сроком до востребования, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора <***> от 14.05.2012 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

14.05.2012 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 100000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно в размере 4693 руб.

Согласно индивидуальных условий, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 3 %/ 400 руб. в день.

Заключая договор, ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, на имеющему лицензии на осуществление банковских операций (анкета-заявление).

21.12.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 в отношении ФИО2 перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

27.11.2021 между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности в отношении должника ФИО2 перешло от ФИО3 Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ».

Согласно представленного истцом расчета, выпискам по счету, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 составляет 138473,48 руб., из которых: основной долг – 99344,01 руб., проценты – 39129,47 руб.

06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края отменен судебный приказ от 15.10.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 сайпрус лимитед задолженности по кредитному договору в размере 138473,48 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1984,73 руб.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 в размере 138473,48 руб. обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.(пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(пункт 2).

По правилам пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между заемщиком и кредитором заключен 14.05.2012, сроком до востребования, по условиям договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 17).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, образовавшейся с 14.05.2012 по 26.09.2018 в размере 138473,48 руб., истец обратился 15.10.2018.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

15.10.2018 истец обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138473,48 руб., истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. («Обзор Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 № 2»).

Судебный приказ о взыскании указанной суммы долга отменен определением мирового судьи от 06.03.2020, следовательно, период судебной защиты, когда срок исковой давности не течет, составляет 1 год 4 месяца 20 дней.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается до дня подачи в суд искового заявления, которое, согласно штампу на почтовом конверте, было направлено в суд 01.07.2025 (л.д. 42).

Следовательно, срок исковой давности составляет 3 года + 1 год 4 месяца 20 дней, последний платеж, согласно расчета (л.д. 3-5), подлежал уплате 19.12.2016, то есть срок исковой давности в отношении даже последнего платежа, на момент подачи искового заявления, пропущен.

Более того, как указано выше 15.10.2018 истец истребовал у ответчика как сумму процентов по договору, исчисленную на дату уступки права требования, и являющуюся предметом требований по настоящему иску, так и досрочно всю сумму основного долга, то есть срок исковой давности в отношении последних платежей, подлежащих уплате в период с 15.04.2016 по 14.05.2016, с учетом периода действия судебного приказа, истек 11.02.2021.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО5) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 21.04.2026.