Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2477/2018 М-2477/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Москаленко Т.В., заявителе ФИО1, ее представителя ТАВ, с участием помощника прокурора Омского района Омской области РСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявленных требований указала, что она является бывшей супругой ФИО2 От брака у ФИО1 и ФИО2 имеется ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2015 года ФИО2 уехал в неизвестном направлении и не вернулся. Меры, предпринятые в рамках розыска ФИО2 результатов не дали. Признание его безвестно отсутствующим необходимо для назначения ее дочери пенсии по потере кормильца. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, в официальном браке с ФИО2 не состояла, однако проживали совместно в ее квартире по адресу <адрес>, затем он уехал, связи с ним нет никакой. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не выплачивает, возбуждено исполнительное производство. Неоднократно обращалась к приставам, которые заявили, что ФИО2 ими объявлен в розыск, как только его обнаружат, то сразу же задержат. Также пристав- исполнитель устно пояснила, что последние данные о нем были получены в ноябре 2017 года, что означает, что у нее появилось право признать ФИО2 безвестно отсутствующим и обратиться за назначением пенсии в пенсионный фонд.

Представитель ФИО1 – ТАВ полагал, что в отношении сотрудников УФССП необходимо вынести частное определение, так как они бездействуют.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ России в Омском районе Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду отзыв на заявление, согласно которому просил рассмотреть требования в отсутствие представителя. Требования, изложенные в заявлении, оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. МРО судебных приставов по розыску должников и их имущества представлено заявление, согласно которому место нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на все принятые в ходе исполнительного розыска меры, не установлено, проводятся розыскные мероприятия, просили заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, так как не прошел год со дня получения последней имеющейся информации (л.д. 38).

Выслушав заявителя, заслушав мнение помощника прокурора Омского района Омской области РСВ, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признание гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем, имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Как предусмотрено ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона ст. 42 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Судебным разбирательством по настоящему делу установлено, что в производстве Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, возбужденное в 09.02.2017 г.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель КВВ объявила исполнительный розыск должника ФИО2 03.04.2018 г., в связи с чем 05.04.2018 г. заведено розыскное дело.

Судебный пристав-исполнитель по розыску ГАА в представленном письменном ходатайстве пояснил, что в ходе розыскных мероприятий место нахождения ФИО2 несмотря на принятые меры не установлено, проводятся розыскные мероприятия (л.д.38).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 11).

В соответствии со ст. 277, ч. 1 ст. 278 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Согласно сообщению ГУ – УПФ РФ в Омском районе Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 16.11.2016 года работал в ООО «ЧОП СТБ Патруль-сервис» в Ленинском административном округе г. Омска (л.д. 33).

По сведениям, представленным ОМВД России по Омскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2018 году привлекался к уголовной ответственности, в 16.05.2018 года рассмотреноуголовное дело Ленинским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ. С 24.04.2018 г. находился под подпиской о невыезде ОП г. Омска., также неоднократно в течение 2017-2018 гг. привлекался к административной ответственности, в основном, за нарушение правил дорожного движения. Последнее привлечение к административной ответственности датировано 30.04.2018 года (л.д. 36).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета 04.10.2008 года. Сведений о его смерти адресная справка не содержит (л.д. 39 – оборот).

Согласно решения Омского районного суда от 02.04.2018 г., признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что также является основанием для снятия с регистрационного учета. Однако сведений о том, что по указанному адресу он был прописан по месту пребывания полученные документы не содержат. Согласно справки БРНС временно был зарегистрирован по месту пребывания до 06.04.2013 г. по адресу <адрес>. Иных сведений о месте регистрации данная справка не содержит (л.д.43, оборот). Со слов ФИО1, проживал по адресу <адрес>, с 2015 года убыл в неизвестном направлении.

Однако то, что ФИО2 не появляется по указанному адресу, а также то, что начиная с 2015 года ФИО1 его не видела, не может бесспорно свидетельствовать о безвестном отсутствии ФИО2

Согласно ответа УФССП России по Омской области на обращение ФИО1 от 08.08.2018 г. указано, что заведено 05.04.2018 розыскное дело, также 28.05.2018 года заведено розыскное дело №, инициатор розыска ОП -6 УМВД по г. Омску, исполнительное производство № приостановлено на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ходатайства судебного пристава исполнителя по розыску МРО СП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, были направлены запросы в государственные органы, оперативно значимой информации не получено, 30.04.2018 года привлекался к административной ответственности.

Иные меры розыска судебные приставы в отношении должника ФИО2 не принимали, в указанном ходатайстве судебный пристав-исполнитель по розыску пояснил, что ведутся дальнейшие розыскные мероприятия.

В ходе проверки по учетным базам Бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по Омской области подтверждено, что в течение 2018 года ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения. Кроме того, по информации ПТК «Розыск-магистраль» ФИО2 14.09.2018 года был приобретен билет на поезд, следующий по маршруту «Омск-Екатеринбург» (л.д. 42-45). Сведений о том, что билет был сдан, или что ФИО2 им не воспользовался, не имеется.

Также в мае 2018 года Ленинским районным судом рассматривалось уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2, прекращено 16.05.2018 г. в соответствии со ст. 28 УПК РФ. С 24.04.2018 г. он находился под подпиской о невыезде ОП г. Омска.

Таким образом, бесспорных доказательств о безвестном исчезновении ФИО2 заявителем не представлено, как и доказательств того, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Ст. 42 ГК РФ предусматривает, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о приобретении им билета на поезд, следующий по маршруту «Омск-Екатеринбург» (л.д. 42-45), кроме того 30.04.2018 был составлен административный протокол в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено наказание в виде штрафа 800 руб., 16.05.2018 Ленинским районным судом рассмотрено уголовное дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено 16.05.2018 г. в соответствии со ст. 28 УПК РФ, с 24.04.2018 г. находился под подпиской о невыезде ОП г. Омска, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Что касается просьбы о вынесении частного определения (статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ), то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таким образом, просьба представителя ФИО1 подлежит отклонению. Судом оснований для вынесения частного определения в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст., 262-268194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2018 года.