Постановление № 5-413/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-413/2017

Дело №5-413/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Манакова О.В.,

при секретаре Давыдовой И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 в Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол от 04 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 26 апреля 2017 года в 15 часов 00 минуты ФИО1, управляя автомашиной «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, возле <...> совершил наезд на стоящее транспортное средство «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от 27 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

ФИО1 вину в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 26 апреля 2017 года около 15 часов он управлял своим автомобилем «Ауди 80», двигался по ул. Кирова в районе д. 31А, при этом не заметил, как боковым фонарем зацепил автомобиль «Пежо», после чего припарковал свой автомобиль в 30 метрах от автомашины «Пежо». Небольшое наслоение синей краски на своем автомобиле он (ФИО1) увидел только при осмотре автомашины инспектором ГАИ, однако бампер его автомашины никаких повреждений не имеет.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 мая 2017 года ФИО1 26 апреля 2017 года в 15 часов 00 минуты, управляя автомашиной «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, возле <...> совершил наезд на стоящее транспортное средство «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из схемы места ДТП от 26 апреля 2017 года усматривается расположение автомашины «Пежо 306», место ДТП – в правой боковой части автомашины, направление движения автомашины «Ауди 80».

Как усматривается из справки о ДТП от 26 апреля 2017 года автомашина «Пежо 306» имеет повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, автомашина «Ауди 80» имеет повреждения переднего бампера (ЛКП) с правой стороны, указателя переднего правого поворота.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 26 апреля 2017 года припарковал свой автомобиль, не имеющий повреждений, на ул. Кирова возле д. 31А, после чего около 15 часов 30 минут соседка сообщила ему о том, что на его автомобиль совершила наезд автомашина «Ауди 80» с регистрационным знаком №, которая также сделала фото данного автомобиля. Кроме того сообщила, что в результате столкновения автомашин автомобиль «Пежо 306» покачнулся, а водитель «Ауди 80» с места ДТП скрылся. В результате ДТП на крыле и двери его автомобиля имеются повреждения ЛКП, при осмотре автомобиля «Ауди 80», который был припаркован недалеко, он увидел на бампере наслоение ЛКП от его автомобиля «Пежо 306». В настоящее время ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Ауди 80» и «Пежо 306» 26 апреля 2017 года возле <...> судом установлен, подтверждается показаниями ФИО4 об отсутствии в его автомашине повреждений до 26 апреля 2017 года, которые полностью согласуются с справкой о ДТП и схемой места ДТП, из которых следует, что в результате наезда автомобилем «Ауди 80» под управлением ФИО1 на автомашину «Пежо 306» в последней образовались повреждения, отсутствовавшие до ДТП. Характер и локализация повреждений в автомашинах «Ауди 80» и «Пежо 306», с учетом схемы места ДТП, направления движения автомашины «Ауди 80» также подтверждают факт ДТП с участием указанных автомашин. Сам ФИО1 указанный факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Характер и локализация повреждений в обеих автомашинах, отраженные в справке о ДТП, пояснения ФИО4 в судебном заседании о том, что после наезда автомашина «Пежо 306» покачнулась, и что на его автомобиле имеются повреждения в виде царапин, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не мог не услышать, не почувствовать или иным образом не заметить столкновение автомашин, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он после совершения ДТП умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он не заметил столкновения, является несостоятельным.

Какой-либо крайней необходимости либо малозначительности в действиях ФИО1 судом не усматривается.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим ФИО4 судом не установлено, сам ФИО1 таких оснований не приводил.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 трудоустроен, иждивенцев не имеет, данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, добровольно возместил причиненный ущерб.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств произошедшего, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В соответствии с протоколом от 04 мая 2017 года ФИО1 был задержан в 11 часов 30 минут 04 мая 2017 года, срок его задержания не прекращался и в судебное заседание 04 мая 2017 года в 12 часов 20 минут он был доставлен сотрудником полиции, в связи с чем, в срок отбытия наказания подлежит исчислению временя административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 30 минут 22 мая 2017 года. Зачесть в срок ареста время административного задержания с 11 часов 30 минут 04 мая 2017 года по 12 часов 20 минут 04 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Манакова