Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-771/2025

(УИД) 05rs0№-86

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 30 октября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 461,69 рублей и денежных средств в размере 15 169,23 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца Акционерное общество «Газпромбанк», на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Из искового заявления Акционерного общества «Газпромбанк» следует, чтоАкционерное общество (сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО), (далее – Банк ГПБ (АО), Банк, Истец) выдал ФИО2 (далее - ответчик, клиент) расчетную (дебетовую) карту, категория «МирSupremeПремиум». Для проведения расчетов по операциям с использованием указанной карты и на основании заявления на открытие банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) открыл клиенту счет банковской карты №. Учитывая изложенное, ответчик на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) (далее –Заявление) в соответствии со ст. ст. 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключил с Банком ГПБ (АО) договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее Договор счета) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО) (далее- Условия). В соответствии с п.2 Заявления Клиент своей подписью подтвердил, что с Условиям использования банковских карт ознакомлена и обязуется их выполнять. В соответствии с п.2.1 Условий заявление, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют Договор счета карты между Клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями. Тип банковской карты, эмитируемой Банком в рамках Договора счета карты, указывается Клиентом в заявлении. По условиям договора клиент обязан: Следить за счетом: проверять операции и сверять их с чеками; следить, чтобы на счету всегда было достаточно денег для операций и комиссий банка, а также для оплаты перевыпуска карты в последний месяц ее действия (п.5.1.9); Получать выписки: регулярно запрашивать выписку по счету, изучать ее и сверять остаток средств (п.ДД.ММ.ГГГГ);Не допускать овердрафта: совершать операции только в пределах остатка на счете и не допускать ухода в минус технического овердрафта (п.5.1.8); Сразу гасить овердрафт: в случае, если счет все же ушел в минус, немедленно погасить эту сумму и неустойку за овердрафт (п.5.1.8);отвечать за все операции: нести полную ответственность за любые операции, подтвержденные подписью, ПИН-кодом, кодами безопасности, паролями или другими аналогичными способами. Согласно условиям Договора, клиент обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете и не допускать возникновения технического овердрафта, а в случае его возникновения – незамедлительно погасить сумму овердрафта и неустойку, установленную тарифами в размере 0,1 % в день. Так, согласно выписке по счету ФИО2 были осуществлены следующие операции по снятию наличныхДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 604 рублей и в размере 103 074,29 рублей, на общую сумму 401 678,29 рублей при отсутствии достаточных средств на счете, допустила возникновение технического овердрафта и тем самым нарушила условия Договора. Банком были направлены соответствующие требования о погашении задолженности, оставшиеся без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по счету карты № составляет 508 461,69 рублей, из которых: задолженность по техническому овердрафту в размере 401 678,29 рублей; неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 783,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование от 09 августа о полном погашения задолженности по техническому овердрафту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанное требование Банка не исполнила, денежные средства Банку не возвратила. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования истца к ФИО2, взыскав неосновательное обогащение в размере 508 461,69 рублей и денежных средств в размере 15 169,23 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в ее отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом АО «Газпромбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор банковского счета, эмиссии и обслуживания дебетовой банковской карты «МирSupremeПремиум». Договор был заключен в письменной форме путем присоединения ответчика к Условиям пользования банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифам Банка, о чем свидетельствует подписанное ответчиком соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1.8 Условий Клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

Согласно п.1.34 Условий, технический овердрафт представляет собой перерасход денежных средств, образовавшийся в результате превышения суммы расходных операций клиента (с учетом комиссий) над остатком по счету карты.

На основании п.3 Тарифов Банка, неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0.1% в день от суммы овердрафта.

Исследованием выписки по счету, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 401 678,29 рублей, что привело к образованию овердрафта на счету № в указанной сумме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Газпромбанк» составляет 508 461,69 рублей, из которых: 401 678,29 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 106 783,40рублей – неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, исполняя обязанности по информированию клиента, направил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось без исполнения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия требования с почтовой отметкой о вручении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед Банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 508461,69 рублей, в том числе: технический овердрафт – 401 678,29 рублей, неустойка за технический овердрафт –106 783,40 рублей.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует также, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Ответчиком также не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п.1,3 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 401 678,29 рублей, предоставленные Банком для проведения операций ответчика при отсутствии покрытия на ее счете, были получены ответчиком без законных оснований, поскольку дебетовая карта не предусматривает возможность кредитования клиента. Следовательно, получение данных средств является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения денежных средств. Условиями договора и тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрена обязанность по уплате неустойки в размере 0,1 % вдень от суммы технического овердрафта, что соответствует правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет неустойки, предоставленный истцом, является верным и подтвержден документально. Начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга также правомерно, поскольку обязательство ответчика не исполнено.

Суд считает установленный договором размер неустойки 0,1% в день не противоречащим закону. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ или неустойки судами следует оценивать соразмерность последствиям нарушения. В представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения. ФИО2, имея возможность заявить о снижении неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, этого не сделала.

При подаче искового заявления АО «Газпромбанк» уплачена государственная пошлина в размере 15 169,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требованийчасти 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы неосновательного обогащения в размере 401 678 (четыреста одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек, неустойки, начисленной на сумму технического овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 783 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 40 копеек, а также денежные средства в размере 15 169 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 23 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего 523 630 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму технического овердрафта 401 678, 29 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.