Решение № 2-2877/2018 2-2877/2018~М-2791/2018 М-2791/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2877/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

08.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКК ООО «Содействие финанс групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что .... между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Заимодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 167 000 руб. на срок до ...., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном п. 4 индивидуальных условий (7,1% в месяц; 85,2% в год). При этом, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не возврата заемщиком в установленный договором срок - суммы займа (основного долга), на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки: в размере 0,7 % (в случае оставления предмета залога у Залогодержателя); в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у Залогодателя) со дня, когда она должна была быть возвращена Заемщиком, до дня её полного возврата Заимодавцу, независимо от уплаты процентов. В этот же день .... между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) в рамках заключенного договора займа № № от .... был заключен договор залога № № транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 221 000 рублей.

.... между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Заимодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до ...., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных п. 4 индивидуальных условий (58,1% в месяц; 697,2% в год).

В настоящий момент размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору № № на .... (12 месяцев) составляет: 167 000 рублей - основной долг; 142 248 рублей - договорные проценты; 6 000 рублей - стоимость абонентской платы спутникового мониторинга; 168 336 рублей - пеня на дату обращения в суд составила 841 680 рублей, однако истцом приняторешение об уменьшении размера неустойки (пени) на 80 % - до 168 336рублей. Итого 483 584 рубля.

Задолженности Ответчика перед Истцом по договору № № на .... (12 месяцев) составляет: 3 000 рублей - основной долг; 20 916 рублей - договорные проценты; 3 024 рубля - пеня на дату обращения в суд составила 15 120 рублей, однако истцом принято решение об уменьшении размера неустойки (пени) на 80 % - до 3 024 рублей. Итого 26 940 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № № от ...., в сумме 483 584 рубля, проценты по договору займа № № от .... в размере -7,1% (11 857рублей) в месяц до даты фактического исполнения обязательства; задолженность по договору займа № № от 30.06.17г. в сумме 26 940 рублей, проценты по договору займа № № от 30.06.17г. в размере 58,1% (1 743рублей) в месяц до даты фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 221 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» понесенные истцом судебные расходы.

Истец МКК ООО «Содействие финанс групп», в лице своего представителя ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, указал, что денежные средства ответчиком не вносились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 доводы иска не признала, просила установить начальную продажную цену автомобиля по стоимости, определенной судебной экспертизой, ходатайствовала о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, указала, что ответчиков внесены 2 платежа – август 2017 года 80 000 руб. и декабрь 2017 года 140 000 руб., доказательства этому представить не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что .... между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (заимодавец) и ФИО3 (Зземщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которым Заимодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 167 000 руб. на срок до ...., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных п. 4 индивидуальных условий, а именно 7,1% в месяц, 85,2% в год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № № от ...., по договору устанавливается следующий график платежей: один платеж в день возврата займа, т.е. .... в общей сумме 178 857 руб., включающей в себя сумму займа, предоставленной согласно п. 2 Условий в размере 167 000 руб., а также сумму начисленных процентов согласно п. 4 Условий в размере 11 857 руб.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора займа № № от ...., предусмотрена обязанность Заемщика заключить Договор залога транспортного средства № О01530 от 30.06.2017г.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № № от ...., за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа № № от 30.06.2017г., в случае не возврата заемщиком в установленный договором срок - суммы займа (основного долга), на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки: в размере 0,7 % (в случае оставления предмета залога у Залогодержателя); в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у Залогодателя) со дня, когда она должна была быть возвращена Заемщиком, до дня её полного возврата Заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и 12 Условий.

Во исполнение условий договора займа № № от .... между сторонами .... был заключен договор залога транспортного средства № О01530, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 221 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства № № от ...., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также .... между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Заимодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до ...., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных п. 4 индивидуальных условий, а именно 58,1% в месяц, 697,2% в год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № № от 30.06.2017г., по договору устанавливается следующий график платежей: один платеж в день возврата займа, т.е. .... в общей сумме 4 734 руб., включающей в себя сумму займа, предоставленной согласно п. 2 Условий в размере 3 000 руб., а также сумму начисленных процентов согласно п. 4 Условий в размере 1 743 руб.

Условия договоров и факт передачи денег подтверждаются договорами займа, договором залога, расписками, расходно-кассовыми ордерами, которые ответчик собственноручно подписал.

ФИО3 в установленные договором сроки денежные обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени доказательств исполнения требований займодавца ответчик не предоставил.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по договору № № на .... составляет 483 584 рубля, из которых 167 000 рублей - основной долг; 142 248 рублей - договорные проценты; 6 000 рублей - стоимость абонентской платы спутникового мониторинга; 168 336 рублей – неустойка, а по договору № О01531 на .... составляет 26 940 рублей, из которых 3 000 рублей - основной долг; 20 916 рублей - договорные проценты; 3 024 рубля – неустойка.

Суд проверив, представленный расчет, полагает необходимым указать на неверный подсчет суммы процентов по договору № № от ...., так условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов, исходя из ставки 7,1% в месяц, что от суммы долга – 167 000 рублей, составляет 11 857 рублей, а с учетом периода, заявленного ко взысканию - 12 месяцев (с .... по ....), сумма процентов составляет 142 284 рубля (11 857 рублей х 12 месяцев).

В остальной части расчет признан судом верным.

Принимая во внимание, что ФИО3 свои обязательства по договорам № № № от .... и № № № от .... перед МКК ООО «Содействие финанс групп» в полной мере не исполнил, нарушив условия договоров, суд считает обоснованным взыскать с него в пользу истца задолженность по договору № № от 30.06.17г. по основной сумме займа в размере 167 000 рублей, по процентам в размере 142 284 рублей, а по договору № О01531 от .... по основной сумме займа в размере 3 000 рублей, по процентам в размере 20 916 рублей.

При этом, по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа, в связи с изложенным требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммами займов по спорным договорам займа до даты фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору № № от .... по ставке 7,1% в месяц, начисляемых на сумму основного долга начиная с ...., по договору № № от .... по ставке 58,1% в месяц, начисляемых на сумму основного долга начиная с .... до даты фактического исполнения обязательств.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договорам займа суд указывает следующее.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено о завышенной сумме взыскиваемой неустойки, просил о ее снижении.

Как следует из расчета истца размер задолженности ответчика перед истцом по договору № № от .... в части неустойки составляет 841 680 рублей, при этом истцом принято решение об уменьшении размера неустойки (пени) на 80 % - до 168 336 рублей, а по договору № № от .... - 15 120 рублей, при этом истцом принято решение об уменьшении размера неустойки (пени) на 80 % - до 3 024 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную неустойку, начисленную истцом за неуплату основного долга по договору займа № № от .... несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает заявленную сумму 168 336 рублей до 40 000 руб. с учетом размера нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной истцом за неуплату основного долга по договору займа № № от ...., суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, сумму займа, период просроченного обязательства, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, и не находит оснований для её снижения.

Истец требует обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

Как было указано выше, .... между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) в рамках ранее заключенного договора займа № О01530 от .... был заключен договор залога транспортного средства № О01530, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю краткосрочный займ на сумму 167 000 руб. на срок до ...., размер процентов 7,1%, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, при этом стоимость предмета залога сторонами определена в размере 221 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства № № от ...., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно заключению эксперта № от .... ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 на дату .... составляет 329 000 рублей.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 329 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей в качестве абонентской платы спутникового мониторинга по договору № № от ...., суд указывает, что действительно пунктом 15 договора займа № № от .... предусмотрена плата за спутниковый мониторинг из расчета 500 рублей в месяц, однако из текста договора следует, что заемщик не дал своего согласия на оказание ему займодавцем данной услуги (отсутствует его подпись).

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 305 рублей.

ООО «<данные изъяты>» заявлено о взыскании с ФИО3 понесенных расходов на проведение экспертизы №-Э/18 от 01.10.20189 г. в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что определением суда от .... бремя оплаты расходов за проведение экспертизы было возложено на ответчика ФИО3, которым указанные расходы не оплачены, проведенное экспертное исследование судом принято в качестве доказательств по делу, и суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» задолженность по договору займа от .... № № в размере 349 284 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» проценты за пользование займом по договору от .... № № по ставке 7,1% в месяц, начисляемых на сумму основного долга начиная с .... до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» задолженность по договору займа от .... № № в размере 26 940 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» проценты за пользование займом по договору от .... № № по ставке 58,1% в месяц, начисляемых на сумму основного долга начиная с .... до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 329 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие финанс групп» - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: