Апелляционное определение № 33А-3886/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 68RS0002-01-2024-001757-37

Дело № 13а-641/2025; 2а-1462/2024; № 33а-3886/2025 ч.ж.

Судья Кострюков П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 декабря 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 года о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2025 года ФИО2 возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2025 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по административному делу по административному иску УФНС России по Тамбовской области о взыскании с ФИО2 налоговых платежей.

6 октября 2025 года ФИО2 подана частная жалоба на определение от 10 сентября 2025 года.

8 октября 2025 года определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова частная жалоба была возвращена, поскольку пропущен срок для её обжалования.

Не согласившись с данным определением ФИО2 подал частную жалобу в которой просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку определение от 10 сентября 2025 года им была получена 25 сентября 2025 года, в связи с чем он подал ходатайство о продлении срока для написания частной жалобы.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение судьи от 10 сентября 2025 года, судья районного суда исходил из того, что заявителем подана частная жалоба 06 октября 2025 года, т.е. за пределами установленного КАС РФ срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу не заявлено. А то обстоятельство, что ФИО2 25 сентября 2025 года подано ходатайство о продлении срока на подачу частной жалобы, судом не может быть принято во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Так, в ходатайстве о продлении срока на подачу частной жалобы заявитель указывает, что срок им пропущен по причине позднего получения определения суда, а именно 25 сентября 2025 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, частная жалоба ФИО1 подана 6 октября 2025 года, то есть в течение 15 дней с момента его получения.

Более того, выводы суда о том, что частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока, а говорилось о продлении срока, которое действующим законодательством не предусмотрено являются неверными, поскольку это можно расценить как изложение ходатайства в неясной формулировке.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

При таких данных у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления срока подачи частной жалобы, следовательно, определение о возврате частной жалобы является незаконным, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются уважительными.

На основании вышеизложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 года о возврате частной жалобы на определение от 10 сентября 2025 года, которым возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2025 года подлежит от мене, а пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования определения суда от 10 сентября 2025 года восстановлению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2025 года о возврате частной жалобы на определение от 10 сентября 2025 года, отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.Е. Сталь