Решение № 2-3587/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3587/2025

Дело № 2-3587/2025

УИД- 77RS0007-02-2024-017655-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т ан о в и л:

Истец ФИО1 Е.Ю. обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес> к ответчикам ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>, ФИО1 с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании приговора Заринского районного суда <адрес> отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>. Наказание по указанному приговору суда отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация исправительного учреждения не освободила его по отбытии наказания, а продолжила удерживать до ДД.ММ.ГГГГ, чем создала опасные для его жизни условия, поскольку истец является гипертоником, причинив тем самым ему нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей – за незаконное лишение свободы сроком на трое суток, и в 650 000 рублей – за создание угрозы его жизни. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 05.03.2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о компенсации морального вреда передано в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявления, в которых указала, что конец срока отбывания наказания ФИО1 Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, Истцом не доказан факт причинения ему нравственных, физических и моральных страданий со стороны ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>. Кроме того, истцом длительное время не принимались меры по обжалованию, жалобы и обращения в соответствующие органы он не направлял, к руководству исправительного учреждения также не обращался, что свидетельствует о его безразличном отношении к иску (л.д. 52-56).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. При этом незаконное отбывание наказание в местах лишения свободы данной нормой не поименовано.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что приговором Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 Е.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, окончательно назначив ФИО1 Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 Е.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (л.д.9-11).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что наказание по указанному приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация исправительного учреждения продолжила удерживать его до ДД.ММ.ГГГГ, чем создала опасные для его жизни условия.

Судом установлено, что ФИО1 Е.Ю. перед освобождением отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>.

Согласно справке об освобождении Серия ЗЦ *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Ю. освобожден из ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (часть 3 статьи 72 УК РФ).

В обоснование возражений ответчиком представлены суду справка по личному делу осужденного, рапорт начальника отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес> с расчетом даты окончания срока отбывания наказания ФИО1 Е.Ю., из которой следует, что содержание под стражей ФИО1 рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (согласно приговору) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вступления приговора суда в законную силу), что составляет 40 дней. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к которому прибавляется назначенный судом срок 2 года 1 мес. и отнимается 40 дней (время под стражей до вынесения приговора), соответственно дата освобождения ФИО1 Е.Ю. именно ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства незаконности нахождения в местах лишения свободы сверх установленного срока отбывания наказания, поскольку факт нахождения истца в местах лишения свободы лишние 3 суток не установлен, все зачтенные периоды учтены при расчете истцу наказания, оснований для исчисления сроков отбывания наказания в ином порядке не имеется, ФИО1 Е.Ю. освобожден своевременно ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Кроме того, согласно справке филиала «Медицинской части***» ФКУЗ МСЧ-22 ФИО1 Е.Ю. наблюдался в ИК-3 УФИО1 по АК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.17).

Доказательств не получения медицинской помощи, либо получения ее не в полном объеме, не предуставлено.

Таким образом, поскольку не установлено нарушений прав истца ответчиками, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворений требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3587/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.06.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра