Приговор № 1-254/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-254/2024

СО № 2 СУ УМВД России по г. Костроме

№ 12301340016000818

Суд: 1-254/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-004418-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 17 июня 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Одинцова А.Н., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., Лебедевой Д.П.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Отурина И.О.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее <дата>, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что на находящийся в его пользовании мобильный телефон ранее с разрешения ФИО1 временно было установлено приложение АО «...» со сведениями о банковских картах №, позволяющее управлять денежными средствами находящимися на банковских счетах ФИО1 № и №, открытых <дата> и <дата> соответственно, через мобильное приложение АО «...» по юридическому <адрес> и осознавая, что распоряжение им денежными средствами на указанных счетах незаконно, решил похитить денежные средства с указанных счетов путем перевода их на находящийся в его пользовании банковский счет № ПАО «...», открытый на имя ФИО2 по юридическому <адрес> по принадлежащему ФИО2 абонентскому номеру №.

Реализуя задуманное, ФИО2 <дата> около 02 часов 17 минут, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 7702 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 7702 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО2 <дата> около 18 часов 10 минут, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <дата> около 04 часов 47 минут, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей.

В дальнейшем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 <дата> около 23 часов 50 минут, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему (ФИО2) абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме10000 рублей.

После чего, в продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2 <дата> около 06 часов 55 минут, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 <дата> около 08 часов 32 минут, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему (ФИО2) абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей.

В дальнейшем, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 <дата> около 14 часов 51 минуты, находясь по <адрес>, используя мобильное приложение АО «...», ранее установленное на его мобильном телефоне, позволяющее управлять денежными средствами на банковском счете ФИО1 №, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «...» № по принадлежащему ему (ФИО2) абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в вышеуказанный период времени с <дата>, тайно похитил денежные средства в общей сумме 39 702 рублей с банковских счетов АО «...» №, принадлежащих ФИО1. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 39 702 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела суду пояснил, что проживает со своей матерью – ФИО1. Осенью 2023 мать попросила его посмотреть информацию через мобильное приложение АО «...» относительно того, одобрили ли ей получение рассрочки на приобретение стиральной машины. Его мать, дала принадлежащий ей телефон и сообщила пароль для входа в мобильное приложение банка. Поскольку у него не получилось посмотреть вышеуказанную информацию через телефон матери, он зашел в приложение мобильного банка «...» на своем телефоне. <дата>, находясь у себя дома, на своем телефоне, он зашел в мобильное приложение банка «...» и обнаружил, что у него осталась учетная запись его матери. На балансе было около 40 000 рублей. В тот момент, у него возник умысел на то, чтобы потратить данные денежные средства. Он осознавал, что вышеуказанные денежные средства принадлежат не ему и что его мать не давала никакого разрешения на совершение им операций. В период с <дата> им было осуществлено несколько операций по переводу денежных средств со счетов своей матери на свой банковский счет. Всего им было похищено за 3 дня 39 702 рубля. С датами и суммами конкретных операций по переводу денежных средств, предъявленных в обвинении согласен в полном объеме. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению – погасил свой кредит в микрофинансовой организации, потратил на приобретение алкоголя, психотропных и наркотических средств, которые употребил с друзьями, а также делал ставки в онлайн казино. Также около 5000 рублей из указанной суммы потратил на приобретение продуктов домой. В настоящее время им возмещено в счет погашения ущерба 20000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 – ее сын. У нее имеются банковские счета в «...», к которым были привязаны банковские карты. <дата>, она зашла в мобильное приложение АО «...» и обнаружила, что с принадлежащих ей банковских счетов были осуществлены списания в период времени с <дата>, на общую сумму 39 702 рубля. На счетах находилось на тот момент около 40000 рублей. Данные переводы она не осуществляла. Переводы были осуществлены на расчетный счет, принадлежащий ее сыну – ФИО2. С датами и суммами каждого осуществленного платежа, указанного в предъявленном обвинении, полностью согласна. Какого-либо разрешения на перевод денежных средств сыну она не давала, на что тот потратил денежные средства, не знает. Как ее сын получил доступ к ее счетам, она точно не знает. После того, как она написала заявление в полицию – она поговорила о случившемся с сыном, который во всем признался, обещал возместить ущерб. Данный ущерб является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет около 25 000, алименты на содержание ребенка около 7500 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, на которого в среднем в месяц тратит 10-12 тысяч рублей. В собственности имеет 2-х комнатную квартиру, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, имеет ежемесячные кредитные обязательства по приобретению стиральной машины в сумме около 4000 рублей, приобретает продукты питания. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Полагает, что ФИО2 подлежит установленной законом ответственности за совершенное преступление, однако просила его строго не наказывать.

<дата>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрен ответ из АО «...» и выписка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «...» принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра были установлены переводы денежных средств с банковских карт ФИО1, а именно: с банковской карты № (банковский счет №) открытой <дата> по юридическому <адрес>, <дата> в 02:18:02 был осуществлен перевод денежных средств в размере 7 702 рублей на банковский счет № ПАО «...» открытый на имя ФИО2, по юридическому <адрес> по принадлежащему ФИО2 абонентскому номеру №. С банковской карты № (банковский счет №) открытой <дата> были установлены следующие переводы денежных средств: <дата> в 18:10:04 на сумму 5 000 рублей; <дата> в 04:47:21 на сумму 7 000 рублей; <дата> в 23:50:40 на сумму 10 000 рублей; <дата> в 06:55:28 на сумму 2 000 рублей; <дата> в 08:32:10 на сумму 3 000 рублей; <дата> в 14:51:32 на сумму 5 000 рублей на банковский счет № ПАО «...» открытый на имя ФИО2, по юридическому <адрес> по принадлежащему ФИО2 абонентскому номеру №. (л.д.105-108)

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу с банковских счетов потерпевшей при обстоятельствах, указанных в приговоре, осознавал, что денежные средства на счетах являются для него чужими и разрешение на распоряжение указанными денежными средствами от их владельца им не получено. Совершая операции по переводу денежных средств со счетов потерпевшей на свой счет подсудимый похищал денежные средства, находящиеся на счетах потерпевшей, в результате чего ФИО1 причинялся материальный ущерб. При этом хищение является тайным, поскольку, было неочевидным для потерпевшей, что осознавал сам ФИО2 Квалифицированный состав кражи - совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение. При этом из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный, суд исключает совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку денежные средства, хранящиеся на банковском счете, не обладают признаками электронных денежных средств. Размер же причиненного потерпевшей материального ущерба подтвержден банковской выпиской, и участниками процесса не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма единовременно похищенных денежных средств значительно превышает средний ежемесячный заработок потерпевшей, чьи обязательные ежемесячные расходы также приравниваются к ее среднемесячному заработку, следовательно совершенным преступлением потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Несмотря на то, что переводы ФИО2 осуществлял в течение трех дней, различными транзакциями на различные суммы – его действия образуют единое продолжаемое преступление, поскольку умысел у него изначально сформировался на хищение всех денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей, о размере которых ему стало изначально известно при просмотре баланса счетов.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, которая подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО2, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает ... .... В пользу указанного диагноза свидетельствует анамнестические сведения об отягощенной наследственности, о свойственных подэкспертному с детства проявлений инфантилизма, капризности, повышенной подвижности, о неспособности к систематическому обучению, склонности к асоциальным поступкам, демонстративно-шантажным формам поведения, о расстройствах сферы влечений, что затрудняло его социальную адаптацию, ранее подэкспертный освидетельствовался в рамках судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, известно, что подэкспертный является ..., что подтверждалось результатами химико-токсикологических исследований, сформировано патологическое влечение к употреблению ..., отмечается снижение количественного и ситуационного контроля над употреблением ..., формирование абстинентных состояний, в связи с чем, подэкспертный находился на стационарном обследовании и лечении ... с диагнозом: «.... В настоящее время,выявлен поверхностный уровень эмоционального реагирования, черты демонстративности, беспечности в поведении, эгоцентричность, незрелость ряда суждений, невысокий уровень общих знаний и представлений об окружающем, снисходительное отношение в оценке образа жизни, к своему девиантному поведению, формальная критика к употреблению .... По психическому состоянию, в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при обследовании не выявлено, в лечении от данного заболевания не нуждается. Как обнаруживающий признаки ..., ФИО2 нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.98-101), а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальной даче признательных показаний, и следование указанной позиции на протяжении всего следствия, молодой возраст подсудимого, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний – ..., а также установленное заключением комиссии экспертов № от <дата>.

Таким образом, при назначении наказания учитываются положения ст.62 ч.1 УК РФ.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помимо сведений, объективно подтверждающихся сведениями БД ИЦ УМВД России по КО, какой-либо компрометирующей информацией ОВД не располагают, на учете у психиатра не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет источники получения дохода.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме. При назначении штрафа, суд применяет положения ст.64 УК РФ, определяя его размер ниже минимального, установленного санкцией статьи, считая исключительными обстоятельствами приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая тот факт, что совершая преступление, ФИО2, получив доступ к банковским счетам потерпевшей, умышленно, целенаправленно, в течение трех дней осуществлял транзакции по переводу денежных средств потерпевшей на свой банковский счет, тот факт, что большую часть похищенной суммы ФИО2 потратил на свои развлечения – приобретение алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, азартные игры в онлайн казино, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, в целях исполнения приговора суда, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Выписка по банковскому счету, ответ на запрос из АО «...» на диске, подлежат хранению при деле по вступлении приговора в законную силу.

Постановлением следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО3 защитнику-адвокату Отурину И.О. из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей. (л.д.171).

Согласно ст.132 ч.1,6 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику. Подсудимый трудоспособен, имеет источники получения дохода, лиц на иждивении не имеет, крупных финансовых обязательств не имеет, в связи с чем, способен получить доход и покрыть процессуальные издержки. Фактов имущественной несостоятельности судом не установлено, от защитника не отказывался, ходатайств об уменьшении суммы процессуальных издержек, а также об освобождении от взыскания процессуальных издержек не заявлял. Поэтому суд принимает решение взыскать с него в полном объеме данные процессуальные издержки. Сам подсудимый суду пояснил, что готов возместить процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст.131,132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН: <***>, КПП: 440101001, Р/С: <***>, Банк: Отделение Кострома, БИК: 013469126, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 34701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) №(ФИО2).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, компакт-диск – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 Р,А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Отурину И.О. на стадии предварительного следствия в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: