Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО6,

с участием заявителей ФИО1, ФИО3, ФИО11 З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 об установлении места открытия наследства,

установил:

В суд обратилась ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО2 с указанным выше заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4

При обращении к нотариусу Михайловского нотариального округа с целью получения свидетельства о праве на наследство ей и их совместным детям в совершении нотариальных действий было отказано, так как согласно предоставленной справки о регистрации умершего ФИО4 был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>, однако имеется еще одно открытое наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которое находится у нотариуса палаты Хакасской Республиканской Ширинского нотариального округа, согласно которого умерший, постоянной регистрации не имел.

Установление места открытия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, спор о праве отсутствует.

По изложенному просит установить место открытие наследства после смерти ФИО4 по месту его постоянного проживания и регистрации по день смерти, а именно: <адрес>

В судебном заседании заявитель ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Михайловского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд отзыв, согласно которого возражений по заявленным требованиям ФИО5 не имеет, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус палаты Хакасской Республиканской Ширинского нотариального округа ФИО8, в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта места открытия наследства.

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - местонахождение движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Согласно предоставленных документов (свидетельства о заключении брака) заявитель ФИО5 приходится умершему ФИО4 женой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти I-BC №.

Как следует из справки формы 10 администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 29 апреля 2003 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником которой он являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наследникам по закону ФИО5, ФИО10 и ФИО12 приостановлена выдача свидетельства, так как точно не определено постоянное место регистрации умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с тем, что было установлено, что имеется еще одно открытое наследственное дело № после умершего ФИО4, которое находится у нотариуса ФИО8 палаты Хакасской Республиканской Ширинского нотариального округа, согласно которого умерший, постоянной регистрации не имел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда ФИО5, ФИО13 и ФИО10 был восстановлен срок для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО5 требования подлежащими удовлетворению и полагает считать местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован на день смерти..

В ином порядке установить данный факт для заявителя не представляется возможным.

Для заявителя установление юридического факта порождает юридические последствия – оформление в собственность наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО14, несовершеннолетнего ФИО10 об установлении места открытия наследства - удовлетворить.

Установить место открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения через Михайловский районный суд.

Судья: ФИО9