Постановление № 1-243/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курчатов Курской области «20» ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Кузнецова А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившего удостоверение № 1148 от 26.10.2015 г. и ордер № 115284от 20.11.2020 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Соглаевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по месту жительства: <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО4, где употребляли спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию, внезапно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «AcerAspireES 1-523-294 D», находящегося на столе в комнате указанной квартиры, принадлежащего его сожительнице ФИО3, не ведущей с ним общего хозяйства, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды для себя.

29 сентября 2020 года примерно в 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях присутствующего в указанной квартире ФИО4, не осведомленного об истинном собственнике ноутбука, подошел к столу, находящемуся в комнате указанной квартиры, и тайно похитил ноутбук марки «AcerAspireES 1-523-294 D», имеющий серийный №, с зарядным устройством, стоимостью, согласно заключению эксперта № 456/10-20 от 09 октября 2020 года, 13 915 рублей, с техническими документами на устройство и документами, подтверждающими факт приобретения устройства, ценности не представляющими и стоимости не имеющими, принадлежащие ФИО3, взяв и положив похищенное в полимерный пакет, с целью дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды для себя.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО3, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 13915 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного материального ущерба в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, пояснив, что она примирилась с обвиняемым, он принес ей свои извинения, похищенное имущество возвращено, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Защитник обвиняемого ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает просьбу потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен, препятствий для прекращения дела нет.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей ФИО3 о примирении с обвиняемым ФИО1 и просьбой прекратить уголовное дело в отношении него. Волеизъявление потерпевшей и обвиняемого о примирении выражено добровольно, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный вред, то обстоятельство, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ей ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно без применения к нему мер уголовного преследования и назначения наказания.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарный чек № от 12.06.2019 г., технический паспорт, декларацию, гарантийную карту, руководство по установке, ноутбук марки «AcerAspireES 1-523-294 D» с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, считать переданными последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № от 12.06.2019 г., технический паспорт, декларацию, гарантийную карту, руководство по установке, ноутбук марки «AcerAspireES 1-523-294 D» с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, считать переданными последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.Н. Иванникова