Постановление № 1-50/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020




№ 1 – 50/2020

03RS0031-01-2020-000252-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 мая 2020 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каримовой З.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на расстоянии <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от километрового знака <данные изъяты> км в направлении <адрес> он, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовав по автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес> в условиях темного времени суток и отсутствия осадков, нарушил требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проявив преступную небрежность к выполнению требований правил дорожного движения ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и двигаясь по автодороге, не выполнил указанные выше требования Правил, не учел темное время суток, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение моста и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Ходатайство потерпевшей поддержали подсудимый и его защитник Каримова З.Д. и просили прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, возместил и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Постановление вступило в законную силу 19.05.2020



Суд:

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Галиев Ф.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Апелляционное постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-50/2020
Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-50/2020


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ