Решение № 2-1630/2025 2-1630/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1630/2025

УИД 57RS0(номер обезличен)-98

производство (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 заявив требования о признании их утратившими, а фактически прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики, внук ФИО4 и бывшая невестка ФИО5 Ответчики в квартире более 10 лет не проживают, вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несут.

В связи с этим, истцы просили суд прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что ответчики не являются членами семьи истца, прав на проживание в квартире у них нет.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в суде заявленные истцом требования не признала. Представитель ответчиков дала суду пояснения, суть которых сводится к тому, что спорная квартира, ранее была выделена семье истца в порядке расселения жилого помещения по Привокзальной площади, с учетом проживания там ответчиков. Поэтому у ответчиков возникло право на проживание в спорной квартире.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, заслушав заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из нормы части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В своем Определении от 03.11.2006 г. №-455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21.12.2000 №-274-О, от 05.07.2001 №-205-О и др.).

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Названная квартира была приобретена в собственность истцом в порядке приватизации, на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного (дата обезличена) между ФИО3 и муниципальным образованием «Город Орел».

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО4 с (дата обезличена) и ответчик ФИО5 с (дата обезличена).

Вместе с тем, из текста искового заявления и пояснений сторон по делу следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг они не несут.

Довод представителя ответчика о наличии прав ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру судом не принимается, поскольку данная квартира была предоставлена ФИО10 на его семью, состоящую из трех человек: ФИО10, его супругу истца ФИО3 и их дочь ФИО6 на основании ордера (номер обезличен), выданного (дата обезличена) исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

В последующем, ФИО10 умер и на дату приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3 и ее дочь ФИО6, отказавшаяся от приватизации в пользу своей матери ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права бессрочного пользования спорной квартирой у ответчиков, не являющихся членами семьи истца нет, а права истца, как собственника жилого помещения подлежат судебной защите. В связи с этим, суд считает необходимым заявленные истцами требования удовлетворить и признать право пользования спорной квартирой ответчиков ФИО4 и ФИО5 прекращенным и снять их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать право ФИО4 и ФИО5 пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) прекращенным.

Снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в квартире (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 по 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.

Судья: