Постановление № 5-37/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-37/2026

Копия

№ 5-37/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 16 апреля 2026 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДИН» (далее по тексту ООО «ДИН»), расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России «Можайский» было выявлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ведется капитальный ремонт «МОУ СОШ «Созвездие Вента», где ООО «ДИН», являясь юридическим лицом, и согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекло и допустило к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области либо патента, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание генеральный директор ООО «ДИН» ФИО3, защитник по доверенности ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает уставленным факт совершения юридическим лицом – ООО «ДИН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что иностранный гражданин ФИО1 ФИО13 не имеющий разрешения на работу, патента на территории Московской области, был фактически допущен к работе юридическим лицом – ООО «ДИН».

Вина юридического лица – ООО «ДИН» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России «Можайский» ФИО4; объяснениями ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте здания школы, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, не имея разрешения на работу; распечаткой электронного досье ФМС России АС ЦБДУИГ из СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО5 о привлечении ООО «ДИН» иностранных граждан к выполнению работ по адресу: <адрес>; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «ДИН»; копией постановления заместителя начальника ОМВД России «Можайский» - начальника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Можайский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом генерального директора ООО «ДИН» на представление от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «ДИН»; копией решения единственного учредителя ООО «ДИН» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией типового устава №, на основании которого действует Общество с ограниченной ответственностью; объяснениями ФИО9 об осуществлении иностранными гражданами работ по адресу: <адрес><адрес>, в рамках заключенного между <данные изъяты>» и ООО «ДИН» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплексных работ по оштукатуриванию оконных откосов.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности юридического лица – ООО «ДИН» в совершении административного правонарушения.

Объяснения ФИО9 и ФИО5 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с другими письменными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Сомнений в объективности представленных в судебном заседании доказательств у суда не вызывает. Причастность к привлечению именно ООО «ДИН» иностранного гражданина ФИО1 ФИО15. к работам по ремонту здания МОУ СОШ «Созвездие Вента», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Привлечение ООО «ДИН» к выполнению работ в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «ДИН», иностранного гражданина – ФИО1 ФИО16 в нарушение действующего миграционного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ДИН» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению договора подряда с соблюдением действующего законодательства, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия юридического лица – ООО «ДИН» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ДИН», по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ООО «ДИН» должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать юридическое лицо – ООО «ДИН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление федерального казначейства по Московской области (ОМВД России «Можайский»), ИНН <***>, КПП 502801001, ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, р/счет <***>, кор./счет 40102810845370000004, ОКТМО 46545000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450265010587255.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________________