Решение № 2-4030/2020 2-4030/2020~М-3309/2020 М-3309/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4030/2020

54RS0010-01-2020-005842-60

Дело №2-4030/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения, снижении неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском, в котором просило изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обращению ФИО2 к ООО «СК «СДС», снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «СДС» взыскана в пользу ФИО2 неустойка в размере 85 706 рублей 40 копеек.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает неустойку чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения страховой компанией обязательств.

Истец ООО «СК «СДС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Страховщик признал случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 214 266 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 неустойка в размере 85 706 рублей 40 копеек. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 61 214 рублей было отказано.

При этом в решении финансовый уполномоченный указал, что ООО «СК «СДС» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт С. П.», выполненного по заказу финансового уполномоченного, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 209 027 рублей, рассчитанный по правилам полной гибели автомобиля, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о выплате страховщиком страхового возмещения в полном объеме и отказал в доплате страхового возмещения. Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик осуществил страховую выплату с нарушением установленного срока, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 85 706 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 календарных дней) из расчета 214 266 рублей х 1% х 40 дней (л.д. 12-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанных с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из решения финансового уполномоченного следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Однако, необходимые документы были представлены заявителем не в полном объеме. Полный пакет документов поступил от заявителя в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 706 рублей 40 копеек из расчета 214 266 рублей х 1% х 40 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая все обстоятельства спора, в том числе период просрочки (40 календарных дней), компенсационную природу неустойки, размер страхового возмещения (214 266 рублей), приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей. Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом суд учитывает, что размер неустойки, рассчитанный за спорный период по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 564 рублей 35 копеек. Снижение неустойки является основанием для изменения решения финансового уполномоченного.

При этом суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в виду того, что имеется решение суда о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки в указанном финансовым уполномоченным размере.

Из представленных ФИО2 материалов следует, что ФИО2 обращался в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены в сумме 85 706 рублей 40 копеек. Решение финансового уполномоченного обжаловано не было, по настоящее время не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 706 рублей 40 копеек, штраф в размере 42 853 рубля 20 копеек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 85 706 рублей 40 копеек, штраф в размере 42 853 рубля 20 копеек, а всего – 128 559 рублей 60 копеек. При этом суд указал, что решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу истца взыскана неустойка в размере 85 706 рублей 40 копеек, решение финансового уполномоченного не исполнено, в связи с чем суд взыскал с ООО «СК «СДС» в пользу истца страховое возмещение (неустойку) в размере 85 706 рублей 40 копеек. Также суд указал, что страховщик подлежит привлечению к ответственности за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» взыскал со страховщика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Оценивая содержание данного решения и при этом руководствуясь нормами Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (часть 3).

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (часть 4).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6).

Таким образом, исполнение решения финансового уполномоченного осуществляется на основании удостоверения, которое выдается финансовым уполномоченным. В случае, если финансовая организация в добровольном порядке не исполняет решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что проверка законности решения финансового уполномоченного была осуществлена в рамках рассмотрения иска ФИО2 в Центральном районном суде г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из данного решения, Центральным районным судом г. Кемерово была взыскана с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 неустойка, поименованная в решении как страховое возмещение, в размере 85 706 рублей 40 копеек, то есть в том размере, который определил финансовый уполномоченный. При этом выводов о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере недоплаченной части в решении суда не содержится. Таким образом, суд фактически осуществил повторное взыскание неустойки со страховщика с указанном финансовым уполномоченным размере, что противоречит положениям ст. 23 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым в случае вступления решения финансового уполномоченного в законную силу подлежит выдаче удостоверение, но не следует повторное обращение в суд с теми же требованиями, которые явились предметом рассмотрения финансового уполномоченного, и вынесение судебного акта по данным требованиям. После вступления решения финансового уполномоченного в законную силу в рамках судебного разбирательства со страховщика может быть взыскан только штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, но не повторно те же суммы, которые уже взысканы решением финансового уполномоченного.

ООО «СК «СДС» обратилось в суд с настоящим иском, при этом ООО «СК «СДС» был восстановлен срока на подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 63). А потому суд полагает, что ООО «СК «СДС» не может быть лишено права на рассмотрение настоящего иска по существу в том числе с учетом решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО2 неустойку в размере 7 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь