Решение № 2-1765/2021 2-1765/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1765/2021

Дело №2-1765/2021 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-000956-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Энергопрофи», ФИО1 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Энергопрофи», ФИО1 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Энергопрофи» заключен Договор поставки (№), в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 571 967 руб. 27 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 11 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Энергопрофи» всех своих обязательств по договору поставки.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за поставленный товар по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 571 967 руб. 27 коп., пени в размере 41 634 руб. 40 коп., расходы на транспортные услуги в размере 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Энергопрофи» заключен Договор поставки (№), в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 571 967 руб. 27 коп. по следующим универсальным передаточным документам:- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 384 255 руб. 68 коп., из которых частично оплачена сумма 329926 руб. 94 коп., сумма задолженности за поставленный товар 54328 руб. 74 коп.;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 268 940 руб. 14 коп., которая не была оплачена;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 1216 руб. 20 коп., которая не была оплачена;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 584 руб. 96 коп., которая не была оплачена;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 3639 руб. 42 коп., которая не была оплачена;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 216 664 руб. 56 коп., которая не была оплачена;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 22 405 руб. 85 коп., которая не была оплачена;

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 3268 руб. 80 коп., которая не была оплачена.

Также истцом были оказаны транспортные услуги на сумму 11 000 руб., что подтверждается передаточными документами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 7000 руб. и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Энергопрофи» всех своих обязательств по договору поставки.

До настоящего времени ответчиком оплата товара не произведена.

Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.). было направлено письмо с требованием об оплате задолженности по указанным договорам поставки. Данное требование не выполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 571 967 руб. 27 коп. по договору поставки и оплату транспортных услуг в размере 11 000 руб., ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору поставки в размере 571967 руб. 27 коп. и транспортных услуг в размере 11 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 41 634 руб. 40 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным. В связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Энергопрофи», ФИО1 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энергопрофи», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» денежные средства по договору поставки в размере 571967 руб. 27 коп., денежные средства за транспортные услуги в размере 11 000 руб., пени в размере 41 634 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9446 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)