Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-994/2017

№ 2-994/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Райковой Н.В.

с участием представителя истца: ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульчицкого ФИО9 к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 года истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «<данные изъяты> кадастровый №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства и огородничества. Требования мотивированы тем, что при обращении в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права, последним в регистрации права было отказано в виду не подтверждения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании 28.04.2017 года представитель истца ФИО2 ФИО10 действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 78, 87, 95), представитель ответчика представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 89), истец причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельному участку, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, СОТ «<данные изъяты> земельный участок № Кульчицкому ФИО11 – ведение садоводства (л.д. 94).

06.12.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «<данные изъяты> земельный участок №, кадастровый № (л.д. 7).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.01.2017 г. об отказе в государственной регистрации, истцу отказано в регистрации права собственности, поскольку отсутствует информация о передаче земельного участка Кульчицкому ФИО12 (л.д. 11).

Согласно уведомления Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «<данные изъяты> земельный участок №, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 68-70).

Судом так же установлено, что согласно протокола заседания исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены, в том числе, вопросы передачи бесплатно в частную собственность гражданам земельных участков в садово-огороднических товариществ в с.Урожайное для ведения садоводства и огородничества и выдачи гражданам (согласно списка) решений исполкома сельского совета на право частной собственности на землю (л.д.65-67). При этом, в архивном фонде Урожайновского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № списки граждан, которым переданы бесплатно в частную собственность земельные участки, не значатся (л.д. 64).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст. 1206 ч. 1 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч.1 ст.60 ГК РФ ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истцом представлена суду копия дубликата решения от 15.10.1997 года № Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым, согласно которого передано бесплатно в частную собственность ФИО3 земельный участок № площадью 0,12 га в СОТ «<данные изъяты> для ведения садоводства и огородничества (л.д. 4).

Аналогичный дубликат представлен ответчиком на запрос суда (л.д.92).

Однако суд не может считать доказанным факт передачи спорного земельного участка истцу на основании представленного дубликата решения, поскольку суду не представлена информация о том, в связи с чем выдан дубликат указанного решения. Более того, при анализе содержания данных указанного дубликата и содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их содержание различно.

Ни оригинал решения, ни заверенная в установленном законом порядке копия решения, подтверждающая факт передачи Кульчицкому ФИО13 земельного участка № площадью 0,12 га в СОТ «<данные изъяты> для ведения садоводства и огородничества, ни истцом ни его представителем не представлен.

По мнению суда, в силу с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом подлинника решения о предоставлении последнему земельного участка или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в подтверждение указанного факта.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Справка Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок № в СОТ «<данные изъяты> площадью 0,12 га числится за Кульчицким ФИО14 не является ни доказательством подтверждения права собственности истца на спорный земельный участок, ни доказательством передачи указанного участка истцу. Более того, указанная справка не содержит информации об основании передачи права на земельный участок ни о его регистрации, в том числе, в ЗКК (л.д. 10).

Решение Урожайновского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № года, которым утверждены решения исполнительного комитета Урожайновского сельского совета, в том числе решение № от ДД.ММ.ГГГГ, так же не подтверждает факт передачи земельного участка в собственность истца, поскольку не содержит указанной информации, равно как и протокол заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93).

Не содержит информации о передаче в собственность спорного земельного участка истцу и Постановление Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку последним лишь установлен вид разрешенного использования спорному земельному участку (л.д. 94).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ни истцом ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение права истца на спорный земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кульчицкого ФИО15 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2017 года.

Судья: