Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-1787/2025 М-1787/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3007/2025

Дело УИД № 70RS0004-01-2025-002492-20

Производство № 2-3007/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Шевелевой Э.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в окончательной редакции просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2024 по 24.09.2025 в размере 1477 788,8 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 51 257 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, VIN <***>, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1664100,03 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых – 10.09.2024-20.12.2024, 23,8% годовых – 21.12.2024-13.05.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2024. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 – супруга ФИО2 (ответ Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 27.08.2025 № 2-007/2025 от 25.08.2025).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании до перерыва поддержала требования по тем же основаниям.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора от ... и расчёт задолженности. Просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 названной статьи).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита, заявление подписано простой электронной подписью.

Рассмотрев вышеназванное заявление ответчика, Банк направил ему Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

10.09.2024 ФИО2 акцептовал оферту Банка путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита №

Индивидуальные условия к договору потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают лимит кредитования 1664 100 руб., срок кредита 60 месяцев (1826 дней), срок возврата кредита – 10.09.2029, процентная ставка – 23,8 % годовых, льготный период – 3 месяца. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредита не взимаются, Условия льготного периода определены в Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифами Банка. Льготный период кредитования распространяется на все расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора. Льготный период не возобновляется; цель использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленных в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупку товаров, услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций; количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж – 47 226,24 руб., в период льготного периода – 20 000 руб.; размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых (п. 1, 2, 4, 11, 12).

В тот же день 10.09.2024 ФИО2 подано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), в котором просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п.2.1 заявления размер платы за программу составляет 147772,08 руб., подлежит уплате единовременно в дату заключения договора.

ФИО2, подписывая заявление электронной подписью, подтвердил, что ознакомлен, кроме прочего, с комиссией за переход в режим «Возврат и график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашает задолженность в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Общие условия Договора потребительского кредита, содержащие порядок заключения и исполнения договора, а также Тарифы Банка, вместе с Индивидуальными условиями являются составными и неотъемлемыми частями заключенного между банком и ответчиком договора. Своими подписями в электронном виде в заявлении на предоставление кредита, в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями и Тарифами Банка и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5.2 Общих условий).

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету № за период с 10.09.2024 по 24.09.2025.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, в течение 30 дней с момента отправления претензии (согласно реестру отправлений ДД.ММ.ГГГГ

Требование ответчиком не исполнено.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.09.2024 включительно сформировалась задолженность в размере 1477 788,8 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 1229300,38 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 21.12.2024 по 24.09.2025 – 130451,70 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.02.2025 по 24.09.2025 – 4606,82 руб., неустойки на просроченную ссуду с 24.01.2025 по 24.09.2025 – 109209,82 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 24.01.2025 по 07.05.2025 – 1860,08 руб., комиссии за услугу «Возврат в график» за период с 20.01.2025 по 21.04.2025 – 2 360 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № 10943113482 от 10.09.2024 в части просроченной ссудной задолженности в размере 1229300,38 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 21.12.2024 по 24.09.2025 - 130451,70 руб., комиссии за услугу «Возврат в график» за период с 20.01.2025 по 21.04.2025 в размере 2360 руб.

При этом суд проверил соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по ссудной задолженности (1 229 300,38 руб.), просроченных процентов на просроченную ссуду (130 451,70 руб. за период с 21.12.2024 по 24.09.2025), а также период нарушения обязательств по соответствующему договору, учитывая, что размер договорной неустойки 20 % годовых, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций с 20 % годовых до 10 % годовых. В связи с указанным подлежит снижению сумма задолженности пени на просроченную ссуду за период с 24.01.2025 по 24.09.2025 с 109 209,82 руб. до 54604,91 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.02.2025 по 24.09.2025 с 4 606,82 руб. до 2303,41 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 24.01.2025 по 07.05.2025 с 1 860,08 руб. до 930,04 руб., исходя из того, что данная сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>, ПТС 7800 647929.

11.09.2024 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, ..., регистрационный знак ..., зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51257 руб., суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей).

При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере (51257 руб.) представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (51 256,90 руб.), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (0,10 руб.), из них: 31257 руб. – за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Цена иска по требованию о взыскании задолженности определена истцом изначально 1625 689,64 руб., от которой по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и рассчитана сумма государственной пошлины в размере 31 257 руб.

Вместе с тем с учетом заявления об уменьшении требования (1477 788,8 руб.), подлежала уплате государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в сумме 29778 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1479 руб. (31257 руб. - 29778 руб.) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не применимы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49778 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2024 по 24.09.2025 в размере 1419950,44 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1 229 300,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 21.12.2024 по 24.09.2025 - 130 451,70 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» за период с 20.01.2025 по 21.04.2025 - 2 360 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 24.01.2025 по 24.09.2025 - 54 604,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.02.2025 по 24.09.2025 - 2 303,41 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 24.01.2025 по 07.05.2025 - 930,04 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 49778 руб.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1479 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...