Решение № 2-128/2021 2-128/2021(2-3503/2020;)~М-3232/2020 2-3503/2020 М-3232/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-128/2021

Дело № 2-128/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор <***>, посредством оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 632 543 рубля сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение в собственность автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и оплату страховой премий. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Прав собственности на автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ООО «Одас» договора купли-продажи транспортного средства соответственно, приобретенное с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 686 562,39 рубля, из которых: 575 946,29 рублей – основной долг; 110 616,10 рублей – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 562,39 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 066 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 ФИО11 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО12 (л.д. 92).

Истец ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не направило представителя, извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 ФИО13., ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по последним известным адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ФИО15 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 632 543 рубля сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: 522 500 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; 74 643 рубля на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со Страховщиком и услуг, связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий; 35 400 рублей – на оплату премии по Абонентскому договору на оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance указана в п. 21 настоящих Условий.

Из п. 14 Договора следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 Индивидуальных условий установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (п. 1).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 418 000 рублей (п. 3).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5).

В соответствии с п. 7.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (л.д. 32-37).

Из договора купли-продажи автомобиля № О000004933 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Одас» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с использованием кредитных денежных средств (л.д. 15-17).

Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе ФИО2 ФИО16 и залогодержателе ПАО «Плюс Банк» зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером №255 (л.д. 49-50).

С Индивидуальными условиями кредитного договора, залога транспортного средства, с Графиком платежей, с Общими условиями предоставления кредита ответчик ФИО2 ФИО17 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре, графике платежей.

Из выписки по счету, расчета взыскиваемой суммы следует, что кредит в сумме 632 543 рубля предоставлен заемщику ФИО2 ФИО18 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14, 38-39).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ФИО19. заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Суд считает, что подписание ФИО2 ФИО20 кредитного договора, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО2 ФИО21. кредита в сумме 632 543 рубля Банком исполнена. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при наличии просроченной задолженности более одного года не осуществляет платежи.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 ФИО22 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 562,39 рубля, из которых: 575 946,29 рублей – основной долг; 110 616,10 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 38-39).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком ФИО2 ФИО23. не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО24 задолженности по кредитному договору в размере 686 562,39 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 ФИО25 передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 418 000 рублей.

По сообщению Управления МВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 ФИО26 (л.д. 60).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка) (ст. 103.7 Основ).

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк», залогодатель – ФИО2 ФИО27. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Таким образом, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем была доступна для получения ответчиком ФИО3 ФИО28

Перед приобретением, бывшего в употреблении автомобиля, ФИО3 ФИО29 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца имелись в реестре.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО3 ФИО30 не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, и в данной связи суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является правомерным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик ФИО2 ФИО31. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 066 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с тем, что заявленные ПАО «Плюс Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО32 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 562,39 рубля, из которых: 575 946,29 рублей – основной долг; 110 616,10 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 066 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-128/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-004716-24