Решение № 2А-368/2019 2А-368/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-368/2019

Дело № 2а-368/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 марта 2019 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по сохранению ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб.. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по ..... от ..... он был подвергнут штрафу в сумме 500 руб.. ..... в ОСП по ..... в отношении него было возбуждено исполнительное производство ...... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем на принадлежащий ему автомобиль ..... года выпуска, гос.рег.знак ..... были наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Требования, содержащиеся в исполнительном производстве, были им исполнены, в связи с чем исполнительное производство ..... было окончено, однако наложенные на автомобиль ограничения судебным приставом-исполнителем отменены не были.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что на основании постановления инспектора ОГИБДД УМВД по ..... от ..... он был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., в связи с чем, ..... судебным приставом –исполнителем ОСП по ..... в отношении него было возбуждено исполнительное производство ...... В ..... года при продаже автомобиля ....., он узнал, что в ходе исполнительных действий на принадлежащий ему автомобиль были наложены ограничения на совершение регистрационных действий. ..... судебный пристав-исполнитель вручила ему постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, с которым он обратился в ОГИБДД УМВД России по ....., где в снятии ограничений на принадлежащий ему автомобиль отказали, в виду того, что между органами существует электронный документооборот и постановление, поступившее на бумажном носителе, не может быть исполнено. В настоящее время ограничения с транспортного средства сняты. Просит взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб..

Представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по ..... Т., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать. Суду пояснила, что ..... судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1, которое было направлено в ОГИБДД УМВД России по ....., а также выдано на руки заявителю, при его личном обращении в отдел службы судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство ..... по истечению срока хранения уничтожено.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по ....., ОГИБДД УМВД России по ..... о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий, в том числе налагать и отменять запреты, и ограничения.

Согласно ч.4 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничение прав должника на его имущество.

В силу ч.6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должник и (или) его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... на основании исполнительного документа № ..... от ....., выданного Отделом ГИБДД УВД ..... ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Отдела ГИБДД УВД ....., предмет исполнения: штраф в размере 500 руб..

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... наложено ограничение -запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., VIN ....., № двигатель .....

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном производстве были должником исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..... от ......

В связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ..... вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ....., гос.рег.знак ...... Копия указанного постановления была вручена ФИО1 и направлена простой корреспонденцией в регистрирующий орган ОГИБДД УМВД России по ..... ....., что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из ответа Отдела ГИБДД УМВД России по ..... от ....., полученного на запрос суда, следует, что ..... в базу данных ФИС ГИБДД М, в раздел «Ограничения», в электронной форме, внесена информация о снятии ограничения с транспортного средства ..... года выпуска, гос.рег.знак ....., VIN ....., № двиг...... по исполнительному производству ..... от ......

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на ....., на транспортное средство ....., гос.рег.знак ....., зарегистрированном на ФИО1 ограничений нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Поскольку должностным лицом было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое до обращения ФИО1 в суд было направлено для сведения и исполнения в соответствующий регистрирующий орган, в связи с чем, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца понесенных судебных расходов не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева

Подлинный документ подшит в деле ..... Новоильинского районного суда ......