Определение № 33-15688/2026 Ж-16423/2026 от 30 марта 2026 г.

Гр. дело № 33-15688/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев заявление представителя третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-3922/2025,

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2025 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-3922/2025 по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Моспроектмонтаж» о взыскании денежных средств в виде налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, зачисляемых в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

30 декабря 2025 года (согласно штампа экспедиции Тимирязевского районного суда г. Москвы) представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано поздними сроками получения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 17 октября 2025 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 17 ноября 2025 года.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме третьим лицам судом не направлялось, получено представителем третьих лиц 1 декабря 2025 года, апелляционная жалоба подана представителем третьих лиц 30 декабря 2025.

Суд приходит к выводу, что пропущенный представителем третьих лиц срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, причины его пропуска являются уважительными, поскольку изложенные выше обстоятельства лишили третьих лиц возможности своевременной подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленные ч. 1 ст. 321 ГПК РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить представителю третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-3922/2025.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обжалованию не подлежит.

Судья