Постановление № 1-241/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-241/2020

<...>

№ 1-241/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000424-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

потерпевшего Р..,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.03.2020 около 20:30 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома № 76а по ул.Первомайская в г. Екатеринбурге, увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ-3111130, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Р.., и умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения договорились между собой тайно его похитить, после чего продать, а полученные денежные средства разделить между собой, вступив в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 14.03.2020 около 21:00 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедились, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ранее указанному автомобилю,

припаркованному возле дома № 76а по улице Первомайская в г. Екатеринбурге, после чего ФИО1 остался возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просунул руку через приоткрытое стекло водительской двери автомобиля и изнутри открыл дверь. Применяя физическую силу, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одновременно стали толкать ранее указанный автомобиль, стоимостью 5 000 рублей, с места его парковки.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему Р. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 140).

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны. У него имеется источник дохода, возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший указал о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по пункту «а» части 2 части 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 95), не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 117-118, 119-124, 125, 127-133), на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 136), имеет постоянные место жительства и место регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 114-116, 137), проживает с сестрой, оказывает физическую помощь родителям, в настоящее время проходит производственную практику, получает стипендию и зарплату, принес извинения перед потерпевшим в ходе предварительного следствия (л.д.138) и в судебном заседании, которые последним приняты.

Автомобиль ВАЗ-3111130, государственный регистрационный знак *** регион, похищенный при установленных судом обстоятельствах ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возвращен потерпевшему Р.. (л.д. 30). Претензии материального и морального характера у потерпевшего к обвиняемому отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 117-118, 125). Вместе с тем, с учетом пояснений обвиняемого о своевременной оплате назначенных административных наказаний в виде штрафов, отсутствием в материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные пояснения, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство при наличии всех правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода (л.д.140).

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-3111130, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Р. и переданного ему на ответственное хранение, разрешена судом по результату рассмотрения уголовного дела № *** в отношении Т.. с учетом пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28, 29, 30, 165).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-3111130, государственный регистрационный знак *** регион, разрешена судом по результатам рассмотрения уголовного дела № *** в отношении Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН 0