Решение № 2-1565/2020 2-1565/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1565/2020

УИД: 76RS0014-01-2020-001036-39

дело № 2-1565/2020

изготовлено 07.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в размере 229663,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 5496,63 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 21.02.2013 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, открытии банковского счета. Банк открыл на имя ответчика счет № и зачислил на него сумму кредита 299954,42 руб., тем самым, заключив кредитный договор №. При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно согласился с условиями договора. По условиям договора срок кредитования составил 1462 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа 11880 руб. (последний платеж 9330,88 руб.). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк потребовал от ФИО1 досрочного исполнения всех денежных обязательств по договору в размере 229663,48 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до 21.09.2015 г. до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил в суд ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что срок исковой давности должен исчисляться с даты указанной в заключительном требовании – 21.09.2015 г., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора № от 21.02.2013 г. сторонами не оспаривается. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из пункта 4.1 общих условий кредитного договора и графика платежей следует, что погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно, согласно графику датой последнего платежа является 21.02.2017 г.

Из выписки по счету № следует, что последний платеж в погашение кредита был совершен ответчиком 21.04.2015 г.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 6.3.2 общих условий кредитного договора.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 г. банк выставил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 229663,48 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей, в срок до 21.09.2015 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, с 22.09.2015 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 16.04.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности по делу судом не установлено.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов