Решение № 2-2869/2019 2-2869/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2869/2019

Дело № 2 – 2869 /12- 2019г.

46RS0030-01-2019-002826-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца по устному заявлению: ФИО2,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Также, просит обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу опилить ветви двух яблонь, произрастающих на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером № вдоль забора, установленного на границе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, которые нависают над принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № – х веток яблони № и 2 – х веток яблони №.

В обоснование заявленного требования в иске ФИО1 указал следующее. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий ему жилой дом. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Вдоль забора, возведенного ответчиком на границе земельных участков, принадлежащих ему и ответчику, в нарушение установленных требований, на земельном участке, принадлежащем ответчику, произрастают 2 яблони, высотой около 5 метров, ветки которых нависают над его земельным участком. Указал, что нарушение правил высадки деревьев – двух яблонь, затрагивает его интересы и нарушает его права, поскольку создает препятствия в пользовании земельным участком: ветки яблонь, произрастающих на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, нависают над его земельным участком, в результате чего на его земельный участок опадает листва, осыпаются плоды, засоряя участок и указанные яблони затеняют его земельный участок, в результате чего нарушается его право на полноценное использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что указанная ими в иске нумерация деревьев идет от дома к дороге, на яблоне № – 4 ветки, на яблоне № ветки, которые просят обязать ответчика опилить. При этом, указали, что ветки на яблоне № ответчик привязал.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. На указанном земельном участке находится принадлежащий ФИО1 жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Также, в судебном заседании было установлено, что вдоль забора, установленного на границе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, со стороны ответчика ФИО3 произрастают две яблони, одна из которых ранее до установления границ земельного участка находилась на участке истца ФИО1 и принадлежала ему (яблоня № по направлению от дома к дороге), что истец ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, которая после установления границы между земельными участками истца и ответчика оказалась на территории земельного участка ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку яблоня № 1 по направлению от дома к дороге принадлежала истцу ФИО1 и ранее до установления границы между земельными участками истца и ответчика, находилась на территории ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца в части возложения на ответчика обязанности опилить 4 ветки указанного дерева – яблони № 1, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности опилить 2 ветки яблони № 2, то суд также не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца в результате бездействия ответчика, а именно, что ветки спорного насаждения – яблони № 1 препятствуют в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Также, истцом не было представлено суду доказательств того, что земельный участок затеняется и это препятствует использованию истцом земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, несоответствие расстоянию от границ земельного участка до насаждений нормам СНиП не является бесспорным основанием для опила ветвей дерева, которое имеет значительный возраст, так как доказательств нарушения прав истца именно этим, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2019 года.

Судья: