Апелляционное определение № 33А-2943/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2943/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-78/2026 (47RS0013-01-2025-000798-59) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении земельных участков дорожной инфраструктурой, обязании произвести строительство дороги общего пользования местного значения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № дорожной инфраструктурой, обязании в срок не позднее 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда произвести строительство дороги общего пользования местного значения к земельным участкам.

В обоснование требований административные истцы указали, что ФИО2 является собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от 19.03.2024 г., арендатором земельного участка № на основании договора аренды от 19.03.2023 г. ФИО1 является собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от 19.03.2024 г., арендатором земельных участков № и № на основании договоров аренды от 19.03.2023 г. Все вышеуказанные земельные участки расположены по <адрес>, имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. С момента приобретения прав на указанные земельные участки административными истцами, Администрацией меры по обеспечению данных участков транспортной инфраструктурой не приняты. Подъездные пути и дороги общего пользования к участкам отсутствуют, в результате чего невозможно использовать земельные участки по их целевому назначению, проведение строительных работ и работ по благоустройству территории не представляется возможным. Административные истцы обращались в Администрацию с требованием обеспечить транспортную доступность принадлежащих им земельных участков, однако меры не принимаются, Администрация ссылается на отсутствие в бюджете средств на строительство дороги.

Администрацией исковые требования признаны не были, в письменных возражениях Администрация указала, что действующее законодательство не закрепляет обязанность органов местного самоуправления по осуществлению строительства подъездных путей к частным земельным участкам с дорог общего пользования муниципального значения. На момент подготовки документов территориального планирования дер. Мятусово Подпорожского городского поселения, выделенные административным истцам земельные участки отсутствовали, их формирование не планировалось в связи с особенностью рельефа, строительство дороги общего пользования местного значение не предусматривалось. Обустройство примыканий к существующим автомобильным дорогам, возможно по согласованию с собственником дороги за счет средств заинтересованных лиц – владельцев земельных участков. Денежные средства на обустройство подъездных путей к частным земельным участкам не подлежат включению в муниципальную программу по развитию сети автомобильных дорог (л.д. 135-137 том 1).

Обжалуемым решением от 20.01.2026 г. Подпорожский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по обеспечению дорожной инфраструктурой земельных участков административных истцов, обязал Администрацию принять меры по формированию и обустройству проезда к земельным участкам в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал с Администрации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 194-206 том 1).

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что для обеспечения доступа к земельным участкам административных истцов имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения – <адрес>. Административные истцы при формировании земельных участков должны были и могли получить информацию об отсутствии организованного проезда к земельным участкам, поэтому имели возможность оценить целесообразность их формирования и приобретения. Поскольку земельные участки не предоставлялись административным истцам в качестве меры социальной поддержки, обязанность по обеспечению данных земельных участков дорожной инфраструктурой у Администрации отсутствует. Также, судом не было учтено, что Земельный кодекс РФ не ставит в зависимость формирование и предоставление земельных участков от наличия либо отсутствия транспортной инфраструктуры (л.д. 76-79 том 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 100-102), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определила по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями Администрации Подпорожского муниципального района от 24.01.2024 г. №№ 70, 71, 72, 73, 74 было предварительно согласовано предоставление ФИО2 и ФИО1 земельных участков, расположенных в д. Мятусово Подпорожского городского поселения, в собственность без проведения торгов и в аренду без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 57-61, 65-69, 74-79, 84-89, 94-99 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 20.03.2024 г. (выписка из ЕГРН на л.д. 15-16 том 1), площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2024 г., заключенного с Администрацией Подпорожского муниципального района (л.д. 48-49, 55-56 том 1).

Также, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН на л.д. 19-20 том 1), площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 19.03.2024 г., заключенного с Администрацией Подпорожского муниципального района (л.д. 32-34 том 1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 20.03.2024 г. (выписка из ЕГРН на л.д. 17-18 том 1), площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2024 г., заключенного с Администрацией Подпорожского муниципального района (л.д. 40-41, 62-64 том 1).

Также, ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № (выписки из ЕГРН на л.д. 10-11, 13-14 том 1), каждый площадью 1 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров аренды земельных участков от 19.03.2024 г., заключенных с Администрацией Подпорожского муниципального района (л.д. 36-39, 44-47 том 1).

ФИО1 22.08.2025 направил обращение в Администрацию Подпорожского муниципального района с просьбой сообщить о принятых мерах по обеспечению инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в случае отсутствия таковых, рассмотреть вопрос об их организации в кратчайшие сроки (л.д. 100 том 1).

На данное обращение Администрацией был дан ответ от 17.09.2025, в котором указано, что в рамках выделенных лимитов на 2025 год перечень мероприятий уже сформирован и подлежит выполнению. В связи с дефицитом бюджета МО «Подпорожское городское поселение» выполнить работы по всем заявкам не представляется возможным. Весной 2026 г. сотрудники Администрации проведут комиссионный визуальный осмотр указанной в обращении территории с целью определения дальнейших мероприятий и объемах работ. При наличии дополнительного финансирования Администрация рассмотрит возможность включения этих работ в план мероприятий на 2026 год. Также заявителю было разъяснено, что благоустройство сельских населенных пунктов, входящих в состав ФИО3, выполняются в рамках муниципальной подпрограммы «Развитие частей территории и благоустройство МО «Подпорожское городское поселение» и при этом истцы не лишены права вносить предложения на обсуждение общего собрания жителей дер. Мятусово, а при положительном решении граждан возможность включения работ в Муниципальную программе будет рассматриваться при наличии финансирования (л.д. 101-101 обор., том 1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что проезд к земельным участкам административных истцов отсутствует, автомобильная дорога общего пользования местного значения – <адрес> – оканчивается, не доходя до земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных за ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д. 123, 124, 177 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении административных исковых требований, который основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Действующее законодательство предусматривает, что предоставляемые гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки должны быть обеспечены проездами.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ) в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) органы местного самоуправления осуществляют территориальное планирование и градостроительное зонирование исходя из существующего землепользования и в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч.3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления.

Размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к полномочиям органов местного самоуправления, в генеральном плане отображаются объекты местного значения, в том числе планируемая улично-дорожная сеть, ее границы на картах генерального плана, в соответствии со ст. 9,23 ГрК РФ.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, проездов в границах населенных пунктов отнесена законом к полномочиям администрации городского поселения.

Учитывая, что установленная законом обязанность по обеспечению земельных участков административных истцов проездом не выполнена, проезд к земельным участкам административных истцов фактически отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по обеспечению дорожной инфраструктурой земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, и обязании Администрации принять меры по формированию и обустройству проезда к земельным участкам.

Срок, установленный судом для принятия мер по формированию и обустройству проезда, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы Администрации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.