Решение № 2-1259/2025 2-1259/2025(2-15642/2024;)~М-12835/2024 2-15642/2024 М-12835/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1259/2025

Дело № 2-1259/2025

УИД 50RS0031-01-2024-019292-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, привести фактические границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 92 кв.м, в границах:

№ п/п

Имя точки

Х,м

У,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
обязать ФИО1, ФИО2 перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие со сведениями о границах, указанных ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации, в рамках рассмотрения обращения, поступившего на портал «Добродел» № 10982982, о нарушениях земельного законодательства были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства, в ходе которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040110:137, площадью 1 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположен по адресу: АДРЕС находится в собственности ответчиков. Земельный участок огорожен, доступ неограниченного круга лиц отсутствует. Согласно подготовленной карты-плана земельного участка установлено, что площадь и конфигурация земельного участка с западной стороны не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, и превышает ее на 92 кв.м. Указанные обстоятельства приводят к нарушению ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законом прав на земельные участки. В адрес ответчиков направлены требования о недопустимости нарушений земельного законодательства в течение 30 дней с момента получения требования, однако до настоящего времени требование не исполнено. Таким образом, ответчики самовольно заняли и используют земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 92 кв.м, что является нарушением земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «ДПК «им. 5 декабря 1936 г.», Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО3 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО1 обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что будет проведено общее собрание членов ТСН «ДПК «им. 5 декабря 1936 г.», на котором планируется рассмотрение вопроса о передаче ответчикам спорного земельного участка, на основании чего в дальнейшем планируется перераспределение земельного участка и предоставление спорного участка ответчикам.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, ТСН «ДПК им. 5 декабря 1936 г.» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположен по адресу: АДРЕС

Сотрудниками Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации по факту самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС проведен предварительный осмотр указанной территории с проведением геодезических замеров, в ходе чего было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположен по адресу: АДРЕС, находится в собственности ответчиков. Земельный участок огорожен, доступ неограниченного круга лиц отсутствует.

При этом согласно подготовленной карты-плана земельного участка установлено, что площадь и конфигурация земельного участка с западной стороны не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, и превышает ее на 92 кв.м.

По данному факту составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 19.08.2024.

Таким образом, установлено, что установленное ответчиками заборное ограждение земельного участка с кадастровым номером №, размещено в нарушение установленных кадастровых границ на землях неразграниченной государственной собственности.

15.08.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, освобождении самовольно захваченного земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 92 кв.м путем демонтажа заборного ограждения и приведения конфигурации заборного ограждения в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН, в течение 30 дней с даты получения требования.

Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что путем ограждения ответчики используют земельный участок неразграниченной муниципальной собственности, какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам земельного участка, превышающего его площадь по правоустанавливающему документу, не имеется. Следовательно, ответчики самовольно занимают часть земельного участка площадью 92 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № который отнесен к неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом муниципального земельного контроля, с учетом карты (плана) границ земельного участка, сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

По смыслу приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что фактически ответчиками дополнительно используется земельный участок, прилегающий к находящемуся в собственности ответчиков земельному участку и относящийся к землям неразграниченной государственной собственности.

Законных оснований для владения ответчиками земельным участком площадью 92 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности судом не установлено и доказательств тому ответчиками не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении данного земельного участка в установленном законом порядке ответчикам.

Доказательств, что увеличение площади земельного участка произошло при оформлении надлежащих документов, с согласия органа местного самоуправления, суду также не представлено.

Допущенные нарушения ответчиками не устранены, указанное является основанием для освобождения земель общего пользования, поскольку законных оснований для их использования тем способом, которыми использует ответчик, не имеется.

При этом, ответчики обязаны демонтировать заборное ограждение, так как данная территория ответчикам не предоставлялась, в границы земельного участка не включалась.

Пользование территориями, огороженным забором к участку ответчиков препятствует неопределенному кругу лиц в доступе к таким территориям, нарушает права муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

На основании положений пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истец имел установленное законом право проведения муниципального земельного контроля, в рамках которого орган местного самоуправления вправе требовать от физических и юридических лиц, в том числе в судебном порядке, устранения выявленных нарушений землепользования, нарушающих права и законные интересы поселения.

Избранный истцом гражданско-правовой способ устранения нарушения ответчиком - гражданина предусмотрен положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209, 264, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 9 - 11, 25, 28 - 29, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, которые установлены судом, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков освободить спорный земельный участок и убрать (демонтировать) с него заборное ограждение, путем приведения фактических границ принадлежащего ответчикам земельного участка в соответствие с данными, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку не были представлены доказательства, свидетельствующие об отводе ответчикам спорного земельного участка.

При принятии решения суд учитывает, что ответчики не оспаривали факта самовольного занятия спорной части земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на данную часть земельного участка.

Доводы ответчиков о планируемом общем собрании членов ТСН «ДПК «им. 5 декабря 1936 г.», на котором будет рассматриваться вопрос о предоставлении ответчикам спорного земельного участка, не опровергает вышеуказанные установленные обстоятельства самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка.

Поскольку в настоящее время с истцом соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорную часть земельного участка суду не представлены, сам по себе факт обращения ответчиков в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении им спорной части земельного участка путем перераспределения земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, привести фактические границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 92 кв.м, в границах:

№ п/п

Имя точки

Х,м

У,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Обязать ФИО1, ФИО2 перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями о границах, указанных Едином государственном реестре недвижимости, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.