Решение № 2-22/2017 2-22/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Нечипуренко И.С. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2017 по иску ФИО1 к МУП «Катэк», администрации муниципального района «Каларский район» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Каларский районный суд с исковым заявлением к МУП «Катэк», администрации муниципального района «Каларский район» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что являлся работником МУП «Катэк», работал в должности кочегара.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата на основании п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении заработная плата и пособие по ликвидации предприятия выплачено не было, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Он зарегистрирован в ГКУ ЦЗН Каларского района, среднемесячный заработок на период трудоустройства за 4 месяца в размере <данные изъяты> рублей также не выплачен.

ФИО1 просит взыскать в его пользу с МУП «Катэк» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и пособие по ликвидации предприятия в размере <данные изъяты> рублей; среднемесячный заработок на период трудоустройства за 4 месяца в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено.

Истец пояснил, что ему не выплачен среднемесячные заработок на период трудоустройства, который просит взыскать, заработная плата за август выплачена в полном объеме, от компенсации морального вреда отказался, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Представитель ответчика МУП «Катэк» ФИО3 исковые требования признает частично, при этом обращает внимание суда, что задолженность по заработной плате за <данные изъяты> выплачена истцу перечислением на счет, всего истцу выплачено <данные изъяты> рублей, на данный момент у МУП «Катэк» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за четыре месяца с сентября 2016г. по январь 2017г., включительно, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Не выплата пособий произошла ввиду того, что на предприятии с декабря 2015г. заблокированы все счета, с апреля 2016г. наложен арест на кассу.

Представитель ответчика Администрации МР «Каларский район» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 37).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся работником МУП «Катэк», работал в должности машиниста (кочегара) котельной «Братск» с загрузкой угля вручную на отопительный период. МУП «Катэк», расположен в Каларском районе, Забайкальского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12.

11.08.2016г. истец был уволен по сокращению численности (штата) работников в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ.

К спорным отношениям, возникшим в результате рассмотрения данного дела следует применять нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 с последующими изменениями и дополнениями "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Учредителями МУП «Катэк» являются администрация муниципального района «Каларский район» и Совет муниципального района «Каларский район».

В соответствии п.2 ст.56 ГК РФ Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств с администрации муниципального района «Каларский район», не подлежат удовлетворению.

Согласно представленных расчетных листков, справок о средней заработной плате для определения пособия по безработице, справок главного бухгалтера предприятия, у МУП «Катэк» перед ФИО1 числится задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Указанные справки о задолженности являются основанием для взыскания задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства истца.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование истца в части взыскания задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства в размерах, указанных в справках о задолженности с учётом вычета подоходного налога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Катэк», администрации муниципального района «Каларский район» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Катэк» в пользу ФИО2

сохраняемый заработок на время трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «КАТЭК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова