Определение № 2/2-116/2017 2/2-116/2017~М/2-100/2017 М/2-100/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2/2-116/2017

Дело № 2/2-116/ 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года п. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что 15 декабря 2003 года между ней и СХПК колхоз «Свобода» был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому приобретена квартира по адресу: <…>, оплачена 100 % продажная цена квартиры в размере <…>рублей. В данной квартире зарегистрированы: супруг И.Н.С., сын И.А.Н., дочь П.Л.Н., внучка П.Д.А., зять П.А.П., внучка И.Э.А.

Вноябре 2016 года ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации права собственности на данное жилое помещение. Сообщением об отказе в государственной регистрации от 10 января 2017 года было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что не представлены документы для проведения государственной регистрации права, право собственности СХПК колхоз «Свобода» не зарегистрировано в установленном законом порядке, не представлено заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на жилое помещение.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 17 мая 2012 года А-38-7418/2011 СХПК колхоз «Свобода» признан банкротом.

Просит признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

07 апреля 2017 года, 10 апреля 2017 года истец ФИО1 не явилась в судебные заседания по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не представила суду сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не требует рассмотрения дела по существу.

Третьи лица И.Н.С., И.А.Н., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней И.Э.А., П.Л.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней П.Д.А., П.А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то иск истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцуФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья С.Н. Крутихина