Решение № 2-889/2019 2-889/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-889/2019

Дело № 2-889/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000968-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лийстман (ФИО1) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ***. AО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с *** что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ***. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ***. включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. - комиссии, <данные изъяты>. – штрафы; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ранее ФИО1, фамилия изменена при вступлении в брак) не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой также указала, что с иском не согласна, т.к. ранее уже признана банкротом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что *** ФИО2 (впоследствии фамилия при вступлении в брак изменена на Лийстман) обратилась в Связной Банк (ЗАО) с собственноручно подписанным заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк», в котором просила об открытии ей специального карточного счета, выпуске карты с установлением лимита кредитования в размере <данные изъяты>. на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), а также в Тарифах по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме ***. заключен договор №<данные изъяты>, ответчику выпущена и <данные изъяты>/ вручена банковская карта MasterCard Unembossed <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты и пин-конверта. По банковской карте установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом в размере 33% годовых, с условием уплаты ежемесячного минимального платежа.

Как следует из заявления ФИО4, она ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями, согласна с ними и в случае заключения договора, обязуется исполнять их.

Таким образом, подписанием заявления, получением кредитной карты заемщик подтвердила согласие с принимаемым на себя обязательством и его условиями.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленной выписки по счету карты, открытому ответчику, следует, что ответчик использовала кредитный лимит карты, неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты по оплате товаров и услуг, а также снятию с карты наличных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением, Общими условиями и Тарифами банка.

Связной Банк (ЗАО) изменило организационно правовую форму на Связной Банк (АО), что не влечет прекращения обязательств по заключенному с ответчиком договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ФИО5 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Как следует из выписки по счет карты, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, после ***. прекратила внесение платежей в счет возврата кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентов срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Указанными нормами закона и условиями заключенного между сторонами договора кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения непогашенного кредита при просрочке периодического платежа по кредиту (минимального платежа, уплачиваемого ежемесячно). Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку, банк имел право на досрочное истребование кредита.

Из представленных материалов следует, что банк в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей направил ***. ответчику уведомление об истребовании суммы задолженности, начисленной по состоянию на ***., в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связываемые с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора). При этом к цессионарию не переходят какие либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в т.ч. начислять проценты (п. 1.1.2 договора). Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение №1.2 к договору) (п.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав требований (перечень должников) Банк передал ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору №<данные изъяты> заключенному с ФИО5 (п. <данные изъяты>) с общей суммой уступаемых прав <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ФИО5 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>., в связи с чем ***. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, вынесен судебный приказ №2-467/2018. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, от 31.07.2018г. судебный приказ №2-467/2018 от 06.03.2018г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты>. по состоянию на ***. составляет <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. - комиссии. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика суд не усматривает, исходя из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018г. по делу №А73-15551/2018 ФИО3 (ранее имела фамилии Сергеева, ФИО1) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019г. по делу №А73-15551/2018 в отношении ФИО3 завершена реализация имущества гражданина. Согласно содержанию указанного определения на основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Доказательства, подтверждающие наличие злоупотребления правом со стороны должника при проведении реализации имущества, суду не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возникли до признания ответчика банкротом, требования истца должны подлежали включению в реестр требований кредиторов должника для рассмотрения в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом. Истец ООО "Феникс" не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика ФИО3 на момент направления истцом иска (***.) уже завершена.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018г. признана банкротом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019г. в отношении ответчика завершена реализация имущества гражданина, наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не усматривается, доказательства таких обстоятельств в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем суд приходит к выводам о том, что ответчик ФИО3 в силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО "Феникс".

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лийстман (ФИО1) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 14 июня 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко