Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

дело №2-211/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации долей в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации долей в недвижимом имуществе.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 834 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 222,6 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано согласие на признание долей супругов по 1/2 доли в праве общей совместной собственности за каждым на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Этого же числа ФИО2 и ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 наследственную долю в праве общей собственности из наследственной 1/2 доли на земельный участок и жилой дом за каждой.

Права общей долевой собственности ФИО2 на 7/12 и ФИО1 на 1/12 доли зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истцов наследниками по закону ФИО7 являются ответчики, которые имеют право собственности на 1/12 доли наследственного имущества за каждым.

ФИО2 на протяжении многих лет заявляла ответчикам о том, что ей одной приходится содержать жилой дом и земельный участок, что она значительно вложилась и улучшила жилой дом после получения наследства. Просила ответчиков продать наследственную недвижимость, а денежные средства от ее продажи поделить в соответствии с долями. Между тем, ответчики своего согласия не дали, в связи с чем ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию стоимости 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по 409791,66 руб. с каждого ответчика, а также государственную пошлину в размере по 4391,66 руб. с каждого; взыскать сответчиков в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по 58541,66 руб. с каждого ответчика, указав в резолютивной части решения о том, что с получением денежной компенсации принадлежащих им долей истцы как собственники утрачивают право в общем имуществе: ФИО2 на 7/12 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 на 1/12 данного недвижимого имущества, прекратить право собственности истцов на доли с момента получения данной компенсации в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 ее представитель – адвокат Нургалиев Р.И. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков – ФИО8 иск признали, указав, что ФИО5 и ФИО6 имеют существенный интерес в использовании данного имущества. Стоимость недвижимого имущества не оспаривали.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который являлся супругом ФИО2, отцом ФИО1., а также сыном ФИО3, ФИО4 и отцом ФИО5, ФИО6

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кукморского нотариального округа, ФИО2 в связи со смертью супруга согласилась признать их доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок равными – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 7/12 долей жилого дома и 7/12 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По 1/12 доле вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиками - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о выплате соответствующей денежной компенсации, истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, составленный ООО «Центр Бизнеса и Оценки Регион», с которым ответчики согласились и выводы оценщика не оспаривали.

Как усматривается из данного отчета, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2810000 рублей, из них 2455000 рублей – стоимость жилого дома, 355000 рублей, стоимость земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения сторон, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, тогда как ответчики не желают реализовать наследственное имущество, и желают его использовать по назначению. Раздел жилого дома и земельного участка невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

С расчетом денежной компенсации, произведенным истцами, суд соглашается, денежная сумма соответствует стоимости их долей в общей собственности.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу ФИО2 уплаченную ею государственную пошлину размере 17 567 рублей по 4391,66 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации долей в недвижимом имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за стоимость 7/12 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1639166 рублей 66 копеек - по 409791 рубль 66 копеек с каждого, а также в возврат государственной пошлины 17566 рублей 67 копеек – по 4391 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за стоимость 1/12 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 234166 рублей 66 копеек - по 58 541 рубль 66 копеек с каждого.

С момента получения ФИО2 денежной компенсации в сумме 1639166 рублей 66 копеек ее право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>- прекратить.

С момента получения ФИО1 денежной компенсации в сумме 234166 рублей 66 копеек ее право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Кукморский муниципальный район, <адрес>- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.05.2019

Председательствующий